Obsah (4)

§ 2§ 47§ 121§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2602 Määruse kuupäev 12. jaanuar 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Andrei Hodjuki (Hodjuk) kaebus Viru Vangla kohustamiseks paiguta

) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 6.

§ 2lõikest 4 tulenevalt tõlgendab kohus kaebust vastavalt kaebaja tahtele.

Kohtu hinnangul saab kaebusest järeldada, et kaebaja tahteks ja eesmärgiks kaebuse esitamisel on see, et ta paigutataks hoonest, kus ta praegu viibib, teise Viru Vangla hoonesse (kohustamisnõue). 7.

§ 47

lõike 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikes 5. VangS § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele ning vanglateenistus on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. 8.

§ 121

lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

1. Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks enne kohtule kohustamiskaebuse esitamist läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Viru Vangla on
2. jaanuari
3. a vastuses kohtunõudele märkinud, et kaebaja on esitanud ümberpaigutamise teemaga seonduvalt neli võõrkeelset pöördumist. Viru Vangla loobus
4. novembri
5. a vastusega nr 6-10/30647-2 pöördumistele vastamisest märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 5 lõike 9 punkti 5 alusel, kuna pöördumised ei olnud esitatud eesti keeles. Vangla palus tulenevalt MSVS § 5 lõikest 11 kaebajal esitada pöördumiste tõlge eesti keelde. Ka kaebaja ise ei ole kaebuses märkinud, et ta oleks esmalt vaidega vangla poole pöördunud.
6. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja pidanud kinni VangS § 11 lõikes 5 sätestatud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning kaebus ei ole tulenevalt

§ 47lõikest 1 kohtus lubatav.

11. Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus Andrei Hodjuki kohustamiskaebuse

§ 121lõike 1 punkti 4 alusel.

1. Kohtu hinnangul on kaebaja õiguste kaitseks kõige kohasem esitada vanglale kirjalik eestikeelne taotlus enda vanglasiseseks ümberpaigutamiseks koos asjakohaste põhjendustega ning kui vangla teeb keelduva otsuse, siis on kaebajal võimalik esitada selle peale vaie ja pöörduda pärast vaidemenetluse läbimist vajadusel halduskohtusse.
2. Vastavalt

§ 43

lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)