← Eesti

2-22-147442/3

Obsah (10)§ 661§ 430§ 178§ 486§ 4§ 428§ 206§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-22-147442 Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2023, Pärnu kohtumaja Tsiviilasi Svea Finance AS hagi

§ 661lg 1 ja 4).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Svea Finance AS (hageja) esitas 07.12.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E. M.lt (kostja) 590,15 euro saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Avalduse kohaselt on nõue tekkinud ostulimiidi kasutamise 01.06.2022 kokkuleppest nr
  2. Kohus tegi 08.12.2022 kostjale makseettepaneku. Pooled esitasid 14.12.2022 kohtule kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks. Makseettepanek toimetati kostjale kätte tema e-postile xxx 24.01.
  3. Maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ning nõue anti

§ 486

lg 1 p 3 alusel 25.01.2023 üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et makseettepaneku koostanud kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. 3.

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Kohus, tutvunud 13.12.2022 ja 14.12.2022 allkirjastatud kompromissiga leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et tulenevalt

§ 4lg 3 ja § 428 lg 1 p 4 esineb alus kompromissi kinnitamiseks.

Kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 206

lg 2 ja § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja 2

(3)Tsiviilasi nr 2-22-147442 protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissiga sõlmitud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab pooltele, et kui kostjad ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud, mistõttu jätab kohus meneltuskulud

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

Kohus hüvitatavate kulude puudumise tõttu menetluskulude suurust kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.