) §209 lg.1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos. Nimelt tema, varalise kasu saamise eesmärgil tekitas Xle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et 11.03.2021 pakkus Aive Metsaots Facebooki vestluses Xle abi kannatanu poolt Facebooki grupis „Kärusõltlased“ postitatud ostukuulutusel kuulutatud lapsekäru „Thule Glide 2“ ja käru soojakoti „Nordly“ ostmisel. Aive Metsaots lubas eelmainitud kaubad tellida Soome Vabariigis asuvast kauplusest ning seejärel edastada need Xle Eestisse Ida-Virumaale kannatanu elukoha aadressile xxx. X kandis Aive Metsaotsa pangakontole nr.XXXXXXXXXXXXX ettemaksena 550 € lapsekäru eest, 60 € soojakoti eest ja 30 € saatmiskulude katteks, kokku 640 €. Tegelikult Aive Metsaots lubatud kaupa Soomest ei ostnud ega Xle ei edastanud ning samuti ei tagastanud ta kauba eest tasutud rahasummat. Xle tekitati eeltooduga varaline kahju kokku summas 640 €. 2 Seega pani Aive Metsaots toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o.
Kokkulepe Abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav Aive Metsaots ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 24.11.2022 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
lg.1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu X esitas tsiviilhagi summas 640 €. Süüdistatav võtab hagi õigeks. Asitõend: CD-R-plaat – jätta toimiku juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja menetluskulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Aive Metsaotsa
lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Aive Metsaots jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. Aive Metsaotsale on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et Aive Metsaots tuleb
lg.1 järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid 3 kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 4 kuud vangistust, mis jäetakse Karistusseadustiku §73 lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Võlaõigusseaduse §1043 peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Vastavalt Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §440 lg.1 kui kostja võtab hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Eeltoodu alusel kuulub Aive Metsaotsalt väljamõistmisele tsiviilhagi katteks X kasuks 640 €. Asitõend – CD-R plaat salvestistega – jätta kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt Karistusseadustiku §4 lg.3 on kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Karistusseadustiku §209 lg.1 järgi Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Aive Metsaotsalt väljamõistmisele sundraha summas 1087,50 €. Tegemist on suurema summaga, kui on märgitud kokkuleppes, kuid sundraha suurenemine tuleneb Vabariigi Valitsuse 09.12.2022 määrusega nr.124 kinnitatud töötasu alammäärast, mis alates 01.01.2023 on 725 € kuus senise 654 € kuus asemel. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. 4 Eeltoodu alusel kuulub Aive Metsaotsalt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 129,60 €. Maakohus nõustub Aive Metsaotsaga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et välja mõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Aive Metsaots kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 24.11.2022 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav Aive Metsaotsa ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.