KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2019, Võru Kriminaalasja number 1-18-9927 (kohtueelse menetluse nr 18261001044) Kohtukoos

) § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Meelis Juursoo Süüdistatav K.O . Isikukood XXX; elukoht xxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; ametlik töökoht puudub, xxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada K.O süüdi

§ 120lg 1 järgi ähvardamises ja karistada teda 5 kuu pikkuse vangistusega.

2.

§ 68lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.

–

1. november 2018, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõista K.O kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud ja 28 päeva vangistust.
2. Jätta

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui K.O ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
2. jaanuarist
4. Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Jätta riigi kanda sundraha 435 euro ulatuses. Mõista sundraha 375 euro ulatuses ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 111,12 eurot (sh käibemaks), kokku 486,12 eurot välja K.O-lt . Menetluskulud tuleb K.O tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest võrdsetes osades hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks otsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. 1
5. Lisaks arvata menetluskulude hulka sundtoomise kulud 18,70 eurot. Need kulud tuleb välja mõista K.O-lt . Kulud on vaja tasuda kuu aja jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates rahandusministeeriumi arveldusarvele nr
6. Märkida tuleb viitenumber 2800081890 ja selgitus „sundtoomise kulud“. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
7. jaanuarist
8. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
9. peatüki
10. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Sundtoomise kulude osas võib esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebaja sai otsusest teada või pidi teada saama (KrMS § 189 lg 3). PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse K.O selles, et ta ägestus
11. novembril 2018 kella 18 paiku oma elukohas xxxxxxx, olles alkoholijoobes, omavahelise sõnalise konflikti käigus, astus köögis õele M. Z otse ette ja ähvardas teda fraasiga „sa peaksid mind kartma“, haaras seejärel kätte kööginoa ja tegi sellega löögiliigutuse tema suhtes. Kannatanul oli K.O otsese ähvardava käitumise tõttu alust karta ähvarduse täideviimist. Seega pani K.O toime teise inimese ähvardamise tervisekahjustuse tekitamisega, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava K.O, tema kaitsja vandeadvokaadi Rainer Objarteli ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on K.O-le mõistetavaks karistuseks

§ 120

lg 1 järgi viis kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.

– 28. november 2018, s.o kolm päeva karistusaja hulka ja mõistetakse K.O kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui K.O ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb K.O

§ 120lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. 2 KrMS § 245 lg 1 p 12 järgi tuleb kokkuleppes märkida menetluskulud, mida ongi praegu tehtud. Kokkuleppe järgi on selles kriminaalasjas menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 111,12 eurot (kokku 861,12 eurot). Kokkuleppe sõlmimise hetkel oli sundraha teise astme kuriteo puhul KrMS § 179 lg 1 p 2 ja Vabariigi Valitsuse

1. detsembri 2017 määruse nr 189 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 järgi tõepoolest 750 eurot. Tänasel päeval on sundraha aga 810 eurot (vt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja Vabariigi Valitsuse
2. detsembri 2018 määruse nr 117 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1). Kohus peab KrMS § 3 lg 2 järgi lähtuma otsust tehes kehtivast, mitte aga varasemast menetlusõigusest – seda isegi juhul, kui kehtetuks tunnistatud reeglistik on süüdistatava jaoks soodsam (vt nt Kergandberg – KrMS. Kommentaar, § 3/5). Seega peab kohus lähtuma sellest, et sundraha suurus on 810 eurot. Kuivõrd kohus ei saa kokkulepet muuta (vt nt RKKKm 3-1-1-7-16, p 5.3), tuleb kõigepealt kõne alla kokkuleppe n-ö kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kohus aga leiab, et võimalik on seadusest kinni pidamine ka ilma kokkulepet muutmata. Nimelt on seaduses ette nähtud võimalus jätta osa menetluskulusid riigi kanda: vt KrMS § 180 lg 3 teine lause. Praegusel juhul seda teha tulebki. K.O majanduslik olukord on halb, sest K.O ei tööta ning ta õpib Võru Täiskasvanute Gümnaasiumis. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb seetõttu sundraha 435 euro ulatuses jätta riigi kanda. Sundraha 375 euro ulatuses ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 111,12 eurot (kokku 486,12 eurot) tuleb vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg le 1 välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb K.O tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. K.O sundtoomise kulud tuleb hüvitada K.O ühe kuu jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates (KrMS § 176 lg 1 p 1, § 173 lg 3, § 423 ja § 417 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ 3