4-22-3869 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2023, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-22-3869 Kohtunik Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
- detsembri
- a määrus, millega jäeti Tõnis Põldroo kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna väärtegude ja varavastaste kuritegude menetlusgrupi 17.10.
- a otsusele väärteoasjas nr 2670,22,004385 läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Tõnis Põldroo (ik 38301070180; e-post xxx), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku Tõnis Põldroo määruskaebus Pärnu Maakohtu
- detsembri
- a määruse peale läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Pärnu Maakohtu 01.12.
- a määrusega jäeti Tõnis Põldroo 04.11.
- a kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna väärtegude ja varavastaste kuritegude menetlusgrupi 17.10.
- a otsusele väärteoasjas nr 2670,22,004385 läbi vaatamata.
- 22.12.
- a edastati Tallinna Ringkonnakohtule T. Põldroo e-kiri, mida maakohus on käsitlenud kui määruskaebust eelviidatud maakohtu määrusele. T. Põldroo märgib selles, et teda kohustati edastama kinnitust selle kohta, et ta on tööbörsil ja kaebust oma rikkumise kohta selgitada. Kaebuses tuuakse välja, et trahvi saab vähendada ja makse jagada mitme kuu peale. 1
(2)4-22-3869 Lisaks on kaebaja märkinud, et ta on juba selgitanud, miks see juhtus 19.09.
- a ning et kuidas ta ei maksa korraga nii palju trahvi.
- Tallinna Ringkonnakohtu 04.01.
- a määrusega jäeti määruskaebus käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 11.01.
- Menetlusaluse isiku määruskaebus ei vastanud VTMS § 192 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. T. Põldroo sai 05.01.
- a kätte Tallinna Ringkonnakohtu 04.01.
- a kaebuse käiguta jätmise määruse ja oli seega teadlik tema poolt esitatud kaebuses esinevatest puudustest. Puuduste kõrvaldamiseks andis ringkonnakohus tähtaja kuni 11.01.
- a. Ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul (ega käesoleva ajani) ei ole menetlusalune isik puudusi kõrvaldanud. Nimelt pole kaebusest arusaadav kaebaja taotlus kohtule ega see, mida kaebaja täpselt vaidlustada soovib. Samuti on edastanud kaebus allkirjastamata. Seetõttu puudub alus T. Põldroo kaebuse sisuliseks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus selgitas samuti oma 04.01.
- a määruses, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtaja jooksul kohtu poolt määruses märgitud puudusi, on kohtul õigus jätta kaebus läbi vaatamata. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt VTMS § 194 lg-le 3 järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel käesoleva seadustiku 11.–
- peatüki sätteid, arvestades käesolevas peatükis sätestatud erisusi. VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. Kuivõrd T. Põldroo sai kaebuse käiguta jätmise määruse 05.01.
- a kätte, kuid ei ole tähtaegselt kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud ning edastanud ringkonnakohtule nõuetekohast kaebust, jätab ringkonnakohus kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale.
- Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 194 lg-st 3 ja § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus menetlusaluse isiku T. Põldroo kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ 2
(2)