2-22-9784/29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 07.detsember

1. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-9784 Tsiviilasi G. H. avaldus võlgade ümberkujundamiseks Menetlustoiming Võlgade ümerkujundamise kava kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/võlgnik: G. H. (ik XXX, elukoht: XXX, tel XXX, e-post: XXX); Nõustaja: E. S. (MTÜ Majandamisnõustaja, e-post: XXX); Võlausaldajad:
2. Bondora AS (rk: 11483929, A. H. Tammsaare tee 47, Kristiine linnaosa, Tallinn, 11316);
3. Aktiva Finants OÜ (rk: 10746479, A.Weizenbergi tn,20, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10150);
4. Ferratum Bank p.l.c (rk: 21018613; Pärnu mnt 105, Haabersti linnaosa, Tallinn, 11312);
5. Coop Finants AS ( rk: 12087992, Narva mnt, 4, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 15014);
6. IPF Digital AS (rk: 11034137, Lõõtsa tn 5, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, 11415);
7. Holm Bank AS (rk: 14080830; Posti tn, 30, Haapsalu linn, Haapsalu linn, 90504);
8. LHV Finance AS (rk:12417231, Tartu mnt 2, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10145);
9. Esto AS (rk: 14180709; Laeva tn 2, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10111);
10. BB Finance OÜ (rk: 11306564; Pronksi tn 19, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10124);
11. MonezyZen OÜ (rk: 12541882, Rävala pst, 5, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10143). RESOLUTSIOON Kinnitada G. H. ’i võlgade ümberkujundamise kava järgnevalt: Võlausaldaja Kohustuse kogusum ma Kohustuse põhiosa Kohustuse täitmise periood Kohustuse tasumise sagedus (kindel kuupäev kuus) Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv / suurus Kohustuse täitmise summa kokku Kohustuse /põhikohustuse rahuldamise määr %-des Bondora AS 6408,63 4194,47 6194,69 3959,11 12.kp 53 /55 10153,80 30 / 96 24 /112,70 5584,80 10603,10 I 2023 – VI 2025 VII 2025-VI 2027 800,15 1459,56 4439,66 702,58 1300 4154,73 I 2023 – VI 2027 12.kp 54 / 62,75 3388,50 51 / 55 6699,37 5027,43 6157,31 3999,59 I 2023 – VI 2027 12.kp12.kp 54 / 40,75 2200,50 44 / 55 4053,52 3913,58 I 2023 – VI 2027 12.kp 54 / 39,90 2154,60 53 / 55 3808,52 3466,91 I 2023 – VI 2027 12.kp 784,40 2217,74 714,81 1920,38 I 2023 – VI 2027 12.kp 54 / 35,35 54 / 26,85 1908,90 1449,90 50 / 55 48 / 55 3002,14 1373,68 2635,19 1299,05 I 2023 – VI 2027 12.kp 54 / 13,25 715,50 52 / 55 995,65 536,16 905,21 478,58 I 2023 – VI 2027 12.kp I 2023 – VI 2025 12.kp 54 / 9,25 30 / 8,80 499,50 264 50 / 55 49 / 55 426,81 36526,38 399,40 33408,62 I 2023 – VI 2025 12.kp 30 / 7,35 220,50 52 / 55 340,35 340,80 18386,70 Aktiva Finants OÜ (Placet G, Inbank) Ferratum Bank p.l.c (esind.OK Incure) Coop Finants AS IPF Digital AS Holm Bank AS LHV Finance AS Esto AS BB Finance OÜ MoneyZen OÜ
12. G. H. on kohustatud alustama maksete tegemisega võlausaldajatele määruse jõustumisele järgneva kalendrikuu
13. päeval.
14. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus.
15. G. H. on kohustatud esitama hiljemalt määruse jõustumise järgneva kuu
16. kuupäevaks kohtule aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Edaspidi esitada aruanne iga aasta 05.aprilliks.
17. Toimetada määrus kätte võlgnikule, usaldusisikule ja võlausaldajatele. Määrus teha avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
18. Määrata usaldusisiku tasu suuruseks kokku koos maksudega 1400 eurot.
19. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ning usaldusisiku tasu ja kulud G. H. kanda.
20. Välja maksta kohtu deposiitkontolt 1400 eurot E. S. usaldusisiku tasu katteks MTÜ Majandamisnõustaja kontole XXX. Määrus kuulub tasude väljamaksmise osas viivitamatult täitmisele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg 2 Määruse peale võib võlgnik või eelnevalt vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
21. G. H. esitas kohtule 04.07.2022 avalduse võlgade ümberkujundamiseks. Avalduses ja võlgniku ärakuulamisel 18.07.2022 antud suulise selgituse kohaselt on võlgnik võtnud erinevaid laenukohustusi summas üle 28 tuhande euro. Võlgnik töötab sissetulekuga ca XXX eurot kuus. Ülalpeetavaid ei ole.
22. Kohus määras 22.07.2022 võlgnikule usaldusisiku, avaldaja pidi tasuma deposiidi usaldusisiku kulude katteks kolme osamaksena kokku 1750 eurot.
23. Usaldusisik esitas kohtule 01.09.2022 ümberkujundamiskava. Kavale lisatud selgituste kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku üle 36500 euro, sh põhikohustusi 33408,62 eurot. Ümberkujundamise abinõud on võlgnike rahaliste kohustuste täitmise tähtaja pikendamine, kohustuse vähendamine ja osadena täitmine. Ümberkujundamiskava kohaselt kohustusi vähendatakse keskmiselt poole võrra, põhikohustused täidetakse 55% ulatuses. Makseid sooritatakse kuni 54 kuu jooksul igakuiselt 340 euro ulatuses. Kokku tasub võlgnik võlausaldajatele 18386,70 eurot. Pankrotimenetluses kehtivate seadusandluse korral tuleks võlgnikul kolme aasta jooksul tasuda võlausaldajatele ca 8244 eurot, seega üle kahe korra vähem, kui käesoleva menetluse raames.
24. Kohus edastas 02.09.2022 kava võlausaldajatele seisukoha esitamiseks. Kohus selgitas võlausaldajatele, et kui võlausaldajad ei nõustu kavas märgituga, tuleb võlausaldajatel selgitada, kas nad nõustuksid võla ümberkujundamisega muul viisil. Kui võlausaldajad ei nõustu võlgniku esitatud andmetega, tuleb neil 15 päeva jooksul materjalide saamisest esitada seisukoht selles osas, millega võlausaldajad ei nõustu ja esitada omapoolsed tõendid. Kohus selgitas ka, et kui avaldust kohtule tähtaegselt ei esitata, loeb kohus, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
25. Vastuväiteid kavale esitasid 4 võlausaldajat 10-st, seega vähemus arvuliselt, kuid üle poole summaliselt. Kohus edastas vastuväited võlgnikule ja usaldusisikule, kes esitas kohtule 28.11.2022 seisukoha vastuväidete osas. Usaldusisik leiab, et kasvas väljatoodud nõuete suurust ei ole alust muuta, samuti puudub võlgnikul võimekus nõudeid rahuldada suuremas määras, kui on kavas märgitud. Nõustaja esitas taotluse tasu määramiseks summas 1400 eurot kokku 20 töötunni eest. KOHTU SEISUKOHT
26. FIMS § 26 lg 3 kohaselt võib kohus kinnitada võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud, kui kohtu hinnangul on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud ning kava alusel ei ole kohelda võlausaldajaid erinevalt.
27. Antud juhul on kava võlausaldajatele kättetoimetatud, vastuväited on esitanud arvuliselt võlausaldajate vähemus, kes samas omavad nõuete enamust. Kohus peab kaaluma kava kinnitamisel poolte huve ja võimalike õiguste riivet. Võlausaldajad on võlgnikule teinud kergelt kättesaadavaks krediidi saamise ning ei ole piisava hoolsusega kontrollinud võlgniku maksevõimet, samuti on laenud väljastatud täiendavate tagatisteta. Seni ei ole võlausaldajad pidanud vajalikuks rakendada seaduses sätestatud meetmeid hilinenud laenude tagasisaamiseks hagide esitamise, nõuete võõrandamise või pankrotiavalduse esitamise abil. Võlgnik on kasutanud õigust pöörduda võlakaitse saamiseks kohtu poole, käesolev menetlus ongi seadusandja poolt kujundatud pigem võlgnikukeskseks ning mõeldud alternatiivinina füüsilise isiku pankrotimenetlusele. Võlgnik on kava kinnistamisel kohustunud tasuma kindla perioodi jooksul võlgade katteks üle kahe korra suurema summa, kui tal tulnuks seda teha kohustustest vabastamisel pankrotijärgselt. Vara võlgnikul puudub, samuti ei ole 3 millegagi kinnitatud arvamus selle kohta, et võlgniku sissetulekud lähitulevikus oluliselt suureneksid.
28. Võlausaldajate vastuväited kavale on kantud pigem emotsioonist ning soovist saada võimalikult suures ulatuses makseid. Võlausaldajate eesmärk saada oma nõuded rahuldada võimalikult suuremas määras on arusaadav, kuid antud juhul tuleb arvestada, et võlausaldajad on võimaldanud krediidi saamist ebapiisava maksevõimega inimesele. Sellega on võlausaldajad ise asetanud ennast olukorda, kus laenude tagasisaamine täies mahus ei ole võimalik. Võlausaldajad ei ole sisuliselt analüüsinud võlgniku tegeliku maksevõimet ega põhjendanud, kuidas või mil viisil suudaks võlgnik teha suuremaid makseid.
29. Neil asjaoludel peab kohus põhjendatuks kava kinnitamise esitatud kujul. Kava täitmisel saavad võlausaldajad oma nõuetele katte oluliselt suuremal määral, kui pankrotimenetluses, samas säilib võlgnikul motivatsioon sissetuleku saamisel ning oluliselt ei muutu senine elukorraldus.
30. Kohus selgitab, et FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses.
31. FIMS § 8 lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning usaldusisiku kulud võlgniku kanda. Usaldusisiku tasu suuruseks tuleb määrata vastavalt esitatud taotlusele kokku 1400 eurot, mis tuleb välja maksta võlgniku poolt kohtu tagatiskontole laekunud rahast MTÜ Majandamisnõustaja kontole.
32. Võlgnik on kohustatud esitama kohtule igal aastal aruandeid kava täitmise kohta, kohus ei pea vajalikuks täiendava järelevalve kehtestamist usaldusisiku ees, kuna see oleks võlgniku suhtes tarbetult koormav. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 4