2-22-17900/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Geidi Sile Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Ervin Makko

1. detsember 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-17900 Tsiviilasi Garaažiühistu FACIO sundlõpetamine Menetlustoiming avalduse läbivaatamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik: MTÜ Garaažiühistu FACIO (likvideerimisel, registrikood 80126560) RESOLUTSIOON
6. Sundlõpetada Garaažiühistu FACIO (likvideerimisel, registrikood 80126560) likvideerimismenetlust läbi viimata. Kustutada Garaažiühistu FACIO (likvideerimisel) äriregistrist. Määrus kuulub täitmisele alates selle jõustumisest. Jätta menetluskulud Garaažiühistu FACIO (likvideerimisel) kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edastada määrus pärast jõustumist Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
7. Tartu Maakohtu registriosakond edastas Harju Maakohtule dokumendid Garaažiühistu FACIO (likvideerimisel) sundlõpetamise otsustamiseks, sest Garaažiühistul FACIO puudub likvideerija.
8. Garaažiühistu FACIO lõpetamise otsus on vastu võetud
9. mai 2003.a üldkoosolekul (dtl 18). Üldkoosolekul osalesid ühistu liikmed A. S. ja AS Facio (registrikood 10305338, tänaseks ümber kujundatud OÜ-ks Facio). Liikmed otsustasid ühistu lõpetada ning nimetasid likvideerijaks ühistu juhatuse liikme L. T.. Rahvastikuregistri andmetel suri L. T. xxxx (dtl 19). Likvideerija kustutati registrist
10. juunil 2015.a (dtl 9). Ühistul puudub sellest ajast alates esindaja, likvideerimine on lõpule viimata. 2-22-17900
11. Registriosakond andis
12. mai 2022.a hoiatusmäärusega ühistule kuue kuu pikkuse tähtaja likvideerija nimetamiseks (dtl 6). Hoiatusmäärus on Garaažiühistule FACIO (likvideerimisel) kätte toimetatud Ametlike Teadaannete vahendusel
13. juunil 2022.a (dtl 8). Registriosakonna määratud tähtaja jooksul ei nimetatud ühingule uut likvideerijat ega viidud likvideerimismenetlust lõpule. Kohus algatas Garaažiühistu FACIO sundlõpetamise menetluse ning teavitas
14. detsembril 2022.a ühistu teadaolevaid liikmeid menetlusest (dtl 11). Likvideerimismenetluse läbiviimise vajalikkuse ja võimalikkuse hindamiseks palus kohus teavet ühistu teiste võimalike liikmete, likvideerimismenetluse seisu ning vara ja võlausaldajate kohta. Ühtlasi andis kohus liikmetele võimaluse pakkuda välja omapoolne likvideerijakandidaat. Liikmed teatasid, et neil ei ole teavet likvideerimismenetluse seisu kohta ega huvi menetluse läbiviimise osas. A. S. teatas ühtlasi, et ta ei pea end ühistu liikmeks alates
15. aastast (dtl 14). OÜ Facio seaduslik esindaja T. T. teatas, et ühistu likvideeriti
16. mai 2003.a otsusega ning ligikaudu 20 aasta jooksul ei ole ühistu tegutsenud.
18. Kohus selgitab, et garaažiühistu FACIO likvideerimine on vaatamata liikmete
19. mai 2003.a otsusele lõpuni viimata (ühistut ei ole registrist kustutatud). Liikmete vastustest kohtule nähtub, et ühistul ei ole pikka aega olnud mingit tegevust. See on kooskõlas asjas kogutud tõenditega – ühistul ei ole olnud esindajat viimase seitsme aasta vältel. Kohus on seisukohal, et täidetud on TsÜS § 40 lg 1 punktist 5 (koosmõjus MTÜS § 40 lg 1 punktiga 3). tulenev sundlõpetamise eeldus. Ühingul puudub esindusõiguslik isik (likvideerija), viimase likvideerija õigusvõime lõppes
20. juunil 2015.a, uut likvideerijat pole valitud ning liikmed on teatanud, et ei soovi likvideerimismenetluse läbiviimist ega seda finantseerida. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole algatatud puudutatud isiku pankrotimenetlust ja ta ei ole menetlusosaline üheski käimasolevas kohtumenetluses. Kinnistusraamatu andmetel tal kinnisvara puudub. Seetõttu peab kohus võimalikuks ühistu sundlõpetamist ja registrist kustutamist likvideerimismenetluseta.
21. Kohus sundlõpetab MTÜ Garaažiühistu FACIO (likvideerimisel) TsÜS § 40 lg 1 punkti 5 alusel koosmõjus MTÜS § 40 lg 1 punktiga
23. Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4). Kohus selgitab, et TsMS § 466 lg 3 kohaselt määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.
24. Kohus jätab menetluskulud asjast puudutatud isiku kanda (TsMS § 172 lg 6). Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik