← Eesti

2-22-13192/7

Obsah (10)§ 407§ 3111§ 444§ 136§ 133§ 162§ 174§ 177§ 455§ 468

2-22-13192 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 28.11.2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-13192 Tsiviil

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista Directexpo OÜ-lt R. L. kasuks 845,12 eurot, millest lepingu alusel üleantu summas 534,90 eurot, kahjuhüvitis kohtueelsete õigusabikulude eest 308 eurot ja 06.09.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 2,22 eurot.
  2. Välja mõista Directexpo OÜ-lt R. L. kasuks alates 07.09.2022 lisanduv viivis tasumata põhivõlalt (534,90 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni.
  3. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
  4. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
  5. Jätta menetluskulud kostja Directexpo OÜ kanda.
  6. Välja mõista Directexpo OÜ-lt R. L. kasuks menetluskulud summas 617,41 eurot. 1

(4)
  1. Välja mõista Directexpo OÜlt R. L. kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa
  2. Kohus tegi hagiavalduse ja kirjaliku vastuse nõude kostjale ja tema seaduslikule esindajale nähtavaks e-toimiku kaudu 08.09.
  3. Samuti saatis kohus need 08.09.2022 kostja äriregistrisse kantud e-postiaadressile xxxx@xxxxxxxxxxxxx. Kohtule tuli automaatne veateade „ Relay access denied“. 19.09.2022 ja 27.09.2022 saatis kohus dokumendid kostjale e-posti aadressile xxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx. Pärast seda saatis kohus hagiavalduse ja kirjaliku vastuse nõude tähtsaadetisena kostja juhatuse liikme O. M. postiaadressile xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx, 30326, xxx-xxxxxxxxxxxx, Eesti, samuti korduvalt e-postiga xxxxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxx. Nimetatud aadressidel keegi kättesaamist ei kinnitanud.
  4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 3111 lg 51 kohaselt kui äriühingule ei ole võimalik menetlusdokumente kätte toimetada xxxx, saadab kohus menetlusdokumendid äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Äriühingule saadetud menetlusdokument loetakse kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes registrikaardile kantud 2

(4)elektronpostiaadressil saatmisest. Käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud kinnitust ei nõuta äriühingu registrikaardile kantud elektronpostiaadressil kättetoimetamise korral. Kohus loeb dokumendid

§ 3111lg 51 alusel kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes saatmisest.

Kohus leiab, et äriühingu vastutusalasse kuulub ka oma äriregistrisse kantud epostkasti haldamine viisil, et äriühingul on võimalik tutvuda talle e-posti teel saadetud dokumentidega. Kui äriühing ei halda oma äriregistrist nähtuvat e-posti aadressi ja postkast on täis või esinevad muud sarnased põhjused, miks äriühing ei saa dokumendituga tutvuda, on see tema oma riisiko ning kohus saab ikkagi lugeda menetlusdokumendid kättetoimetatuks. 3. Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud ja hageja taotlusel rahuldab kohus hagi ja teeb

§ 407

lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse.

§ 444

lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.

  1. Hagiavalduse kohaselt tellis hageja R. L. 05.05.2022 ettevõtte Directexpo OÜ (edaspidi ka kostja) veebipoest kasvuhoone strong 3x4m, 6mm, mille maksumuseks oli 499 eurot, millele lisandus transpordikulu summas 35,90 eurot. Hageja tasus kostjale tellimuse eest kokku 534,90 eurot. Kostja hagejale kasvuhoonet ei tarninud, mistõttu kostja 11.08.2022 nõudekirjaga taganes müügilepingust ning palus tagastada tasutud 534,90 eurot ning kahjuhüvitise kohtueelsete õigusabikulude eest. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt välja lepingu alusel üleantu summas 534,90 eurot, kahjuhüvitise kohtueelsete õigusabikulude eest 308 eurot, kuni hagi esitamiseni (s.o perioodil 6.08.2022 kuni 06.09.2022 ) sissenõutavaks muutunud viivised 2,22 eurot. Samuti palub hageja, et kohus mõistaks välja alates hagi esitamisest 07.09.2022 sissenõutavaks muutuva viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata põhisummalt iga viivitatud päeva eest kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätte kostja kanda ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt mõista välja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  2. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 845,12 eurot, millest lepingu alusel üleantu summas 534,90 eurot, kahjuhüvitis kohtueelsete õigusabikulude eest 308 eurot, kuni hagi esitamiseni (s.o perioodil 06.08.2022 kuni 06.09.2022) sissenõutavaks muutunud viivised 2,22 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele lisanduv viivis alates hagi esitamisest 07.09.2022 VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata põhisummalt iga viivitatud päeva eest kuni põhinõude täitmiseni.
  3. Hageja on märkinud hagis hagi hinnaks 912,74 eurot. Kohus leiab, et hagi hind on määratud valesti ja määrab

§ 136

lg 1 teise lause ja

§ 133järgi hagi hinnaks 914,96 eurot.

Hageja on õigesti hagi hinna arvestamisel liitnud põhinõude, kahjunõude ja ühe aasta viivise. Hageja on aga jätnud arvestamata perioodil 26.08.2022 kuni 06.09.2022 sissenõutavaks muutunud viivise summa 2,22 eurot. Hagi hinna muutmine ei mõjuta praegu tasutavat riigilõivumäära. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 7.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. 8.

§ 174lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. 3

(4)Hageja on oma menetluskulude rahalise suurusena märkinud kokku 617,41 eurot, millest õigusabikulud 372,41 eurot ja riigilõiv 245 eurot. Kohus peab kulusid põhjendatuks ja vajalikuks ning nimetatud summa tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine 9.

§ 455lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

10.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.