Obsah (6)

§ 173§ 162§ 174§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Otsuse tegemise aeg ja koht 03.05.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-9344 Tsiviilasi OSAÜHING ALL

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulud jäävad

§ 162lg 1 järgi hageja kanda, kuna kohus jättis hagi rahuldamata.

Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtuotsuses

§ 174lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi.

25.

1. Kostjate 05.04.2021 taotluse kohaselt ei esita kostjad II ja III eraldi menetluskulude hüvitamise taotlust, vaid ühinevad kostja I taotlusega. Kostja I taotluse rahuldamisega loevad kostjad II ja III enda menetluskulud hüvitatuks. Kostja I on tasunud osutatud õigusabi eest 1000 eurot (käibemaksuta). Kostjale on osutatud õigusabi 12,5 tundi, hinnaga 80 eurot tund (käibemaksuta). Kostja I kinnitas, et ta on käibemaksukohuslane ja seega esitas taotluse kulude hüvitamiseks käibemaksuta summas. 25.
2. Hageja kostja menetluskuludele vastuväiteid ei esitanud. 25.
3. Tsiviilkohtumenetluses mõistetakse lepingulise esindaja kulud välja üksnes põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175

lg 1).

§ 175

lg 1 järgi tuleb kohtul hinnata nii esindamisele kulunud aja kui ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (Riigikohtu määrus asjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Seega esindaja kulude põhjendatuse ja vajaliku ulatuse hindamisel tuleb eelkõige arvestada sellega, milliseid vajalikke menetlustoiminguid pidi esindaja antud kohtuvaidlusega seoses tegema ja kui palju pidi esindaja töötama selleks, et menetlusosalise huvid saaksid kohtus kaitstud. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-115-14 (p 6 14) asunud seisukohale, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi. 25.5. Kohus leiab, et kostjale I osutatud kulud õigusabile on olnud vajalikud ja põhjendatud. Hagejal tuleb hüvitada kostja I õigusabikuluna 1000 eurot (ilma käibemaksuta). 25.6. Kostja I on taotlenud

§ 177

lg 4 alusel kohustada hagejat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. 25.7.

§ 178

lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik