1-23-219 Kohus KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuotsuse tegemise aeg ja 31. jaanuaril 2023.a Tallinnas koht Kriminaalasja number 1-23-219 (22231500862) Kohtukooss

§ 87lg 1 p 9 kohaldada T.

U. suhtes mõjutusvahendit ja paigutada ta kuni 2022/2023 õppeaasta lõpuni kinnisesse lasteasutusse – xxx

1. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 T. U.il käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud – õigusabiteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjakulud nii kohtueelses kui ka kohtumenetluses jätta riigi kanda.
2. Juhindudes KrMS § 179 lg 3 alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.
3. Süüdi tunnistada Erik Venkov KarS § 214 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada Erik Venkov karistusest. 6.

§ -dest 87 lg 1 p 6 ja § 87 lg 7 allutada Erik Venkov käitumiskontrollile ja nimelt kohustada Erik Venkovi 1 (ühe) aasta pikkuse käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 alusel määratud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määratud kohustust: • elama alalises elukohas aadressil: xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

§ 75

lg 2 p 8 kohustada Erik Venkovi käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis.

1. Käitumiskontrolli järgimise ajaks määrata Erik Venkov Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse (alaealiste üksuse) juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 3
2. KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse Erik Venkov suhtes alates kohtuotsuse jõustumisest.
3. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 Erik Venkovil käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud – õigusabiteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjakulud kohtueelses menetluses summas 162.- (ükssada kuuskümmend kaks) eurot jätta riigi kanda.
4. Juhindudes KrMS § 179 lg 3 alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.
5. Süüdi tunnistada M. U. KarS § 214 lg 1 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada M. U. karistusest. 13.

§ 87lg 1 p 9 kohaldada M.

U. suhtes mõjutusvahendit ja paigutada ta kuni 2022/2023 õppeaasta lõpuni kinnisesse lasteasutusse – xxx.

1. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 M. U.il käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud – õigusabiteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjakulud nii kohtueelses kui ka kohtumenetluses jätta riigi kanda.
2. Juhindudes KrMS § 179 lg 3 alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.
3. Juhindudes VÕS §-dest 1045 lg 1 p 5 ja § 1043 rahuldada kannatanu M Eesti OÜ käesolevas kriminaalasjas alaealise süüdistatava T. U. vastu esitatud tsiviilhagi 627,80.- (kuussada kakskümmend seitse eurot ja 80 senti) eurot varalise kahju nõudes.
4. Alaealise süüdistatava T. U. seaduslikult esindajalt/tsiviilkostjalt A. U.ilt (isikukood: xxx) välja nõuda M Eesti OÜ kasuks 627,80.- (kuussada kakskümmend seitse eurot ja 80 senti) eurot. M Eesti OÜ arveldusarve number on EExxx Swedpank.
5. Juhindudes VÕS §-dest 1045 lg 1 p 5 ja § 1043 rahuldada kannatanu R. N. (isikukood: xxx) käesolevas kriminaalasjas alaealise süüdistatava T. U. vastu esitatud tsiviilhagi 610.- (kuussada kümme) eurot varalise kahju nõudes.
6. Alaealise süüdistatava T. U. seaduslikult esindajalt/tsiviilkostjalt A. U.ilt (isikukood: xxx) solidaarselt käesolevas kriminaalasjas mitte vastutusele võetud isikutega välja mõista kannatanu R. N. kasuks tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 610.(kuussada kümme) eurot. Välja mõistetud tsiviilhagi tuleb tasuda R. N. Swedbank AS olevale arveldusarvele nr EExxx.
7. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 käesolevas kriminaalajas olevad digitaalsed andmekandjad (CD, DVD ja blu-ray plaat) ja nendel olev teave kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
8. peatüki
9. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus ja kokkuleppe sisu 4 T. U. on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, 23.09.2021 kella 03.50 paiku Tallinnas, Balti Jaama kandis tungis koos N. M. ja M. T.ga kallale Ž. T.’le lüües teda korduvalt rusikate ja jalgadega näo ja keha piirkonda põhjustades füüsilist valu ning tervisekahjustused : hematoomi parema silma all, turse paremal põsel, turse, marrastused ja veritsuse huulte piirkonnas, sääre pindmise vigastuse. Ž. T.lt võeti ära mobiiltelefoni Huawei Y6S, kotist sülearvuti HP ja taskust rahakott väärtusega 15 eurot, milles olid Ž. T. Swedbanki pangakaart, ühissõidukikaart, raamatukogukaart. Sel moel T. U., võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil kasutades vägivalda ja isikute grupis pani toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles 23.09.2021 pannud füüsilist vägivalda kasutades isikute grupis toime röövimise, uuesti 26.09.2021 kella 00.30 paiku koos K. K., N. M., M. T. ja seni kindlaks tegemata isikuga, Tallinnas xxx juures kasutasid füüsilist vägivalda R. N., S. L. ja K. K. suhtes: R. N. löödi vähemalt ühel korral käega näkku, mille tagajärjel ta istukile kukkus, S. L.t peksti isikute grupis kätega ja jalgadega nii, et ta korduvalt pikali kukkus, K. K. löödi ühel korral ühe isiku poolt jalaga näkku ja teise isiku poolt jalaga keha piirkonda. M. T. lõi S. L.t korduvalt käte ja jalgadega, viskas ta pikali maha ning peksis teda käte ja jalgadega edasi, veel lõi M. T. vähemalt ühel korral K. K. jalaga keha piirkonna. N. M. lõi R. N. vähemalt ühel korral käega näkku, S. L.t vähemalt ühel korral käega näkku ja jalaga kehasse, ning K. K. jalaga kehasse. K. K. lõi S. L.t vähemalt ühel korral jalaga ja vähemalt ühel korral püüdis K. K. käega lüüa. T. U. lõi maas lamavat S. L.t vähemalt ühel korral jalaga pähe. Peksmisega põhjustati kannatanutele füüsilist valu ning R. N.le marrastuse parema silma piirkonnas, S. L.le hematoomid ja turse otsmikul, vasaku silma piirkonnas, näo paremal poolel, marrastused kehal. Samuti tema, 23.01.2022 kella 23.00 paiku Tallinnas, xxx asuval Musumäel tungis koos M. U. kallale H. M. E.le lüües teda korduvalt rusikatega pea ja keha piirkonda põhjustades füüsilist valu ja tervisekahjustuse : haava alahuule siseküljel. Verised olid nii kannatanu nägu kui käed. Sel moel pani T. U. toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes peksmises ning valu ja tervisekahjustuse tekitamises, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles varem – 02.09.2021 toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava pisivarguse, mille eest teda karistati 04.10.2021 väärteomenetluse korras rahatrahviga, uuesti 12.12.2021 kella 15.30 paiku Tallinnas, xxx asuvas kaupluses R varastas kaupa kogumaksumusega 68.99 eurot s.h 1 pudeli vahuveini Martini maksumusega 8.99 euror, 1 pudeli rummi Captain Morgan maksumusega 26.99 eurot, 1 pudeli rummi Captain Morgan maksumusega 16.99 eurot, 15 pakki kiirnuudleid R Basic maksumusega 0.15 eurot pakk, kogumaksumusega 2.25 eurot, 3 pakki suitsujuustu snäkki Ramyno maksumusega 1.15 eurot pakk, kogumaksumusega 2.45 eurot, 8 pakki vorsti Mini Fuet maksumusega 1.29 eurot, kogumaksumusega 10.32 eurot. Samuti tema, 15.12.2021 kella 18.35 paiku Tallinnas, xxx asuvas kaupluses R ladus endale ostukorvi 3pudelit viina Viru valge Green Apple maksumusega 9.39 eurot pudel, kogumaksumusega 28.17 eurot, 1 pudeli viina Viru valge Watermelon maksumusega 9.39 eurot, 1 paki Lay’s kartulikrõpse maksumusega 2.15 eurot, 1 paki juustupulki Piknik maksumusega 1.99 eurot, kokku R AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 41.70 eurot ning väljus kauplusest sissepääsuvärava kaudu jättes kaupade eest tasumata. 5 Samuti tema, 29.01.2022 kella 17.24 paiku Tallinnas, xxx asuva kaupluse M müügisaalis võttis varguse eesmärgil, M kilekoti maksumusega 0.19 eurot ja pani sinna 1 pudeli rummi Bacardi Oakheart maksumusega 19.99 eurot, 2 pudelit rummi Captain Morgan Spiced 17.99 eurot pudel, kogumaksumusega 35.98 eurot, 1 pudeli likööri Jägermeister maksumusega 18.99 eurot, kokku M Eesti OÜ-le kuluvat kaupa maksumusega 75.15 eurot ning väljus kauplusest sissepääsuvärava kaudu jättes kauba eest tasumata. Samuti tema, 31.01.2022 kella 20.46 paiku Tallinnas, xxx asuva kaupluse M müügisaalis, võttis varguse eesmärgil M suure kilekoti maksumusega 0.19 eurot ja pani sinna 1 pudeli viskit Jack Daniel’s Tennessee maksumusega 27.99 eurot, 2 pudelit viskit Jack Daniel’s Tennessee maksumusega 21.99 eurot pudel, kogumaksumusega 43.98 eurot, 2 pudelit rummi Captain Morgan Spiced maksumusega 17.99 eurot pudel, kogumaksumusega 35.98 eurot, kokku M Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa maksumusega 108.14 eurot ning väljus kauplusest sissepääsuvärava kaudu jättes kauba eest tasumata. Samuti tema, 31.01.2022 kella 20.53 paiku Tallinnas xxx asuva kaupluse müügisaalis, võttis varguse eesmärgil ostukorvi maksumusega 15 eurot, kuhu pani 1 M suure kilekotti maksumusega 0.19 eurot, 3 singipitsat Eesti Pagar maksumusega 1.25 eurot pitsa, kogumaksumusega 3.75 eurot, 1 pudeli viskit Jack Daniel’s Tennessee maksumusega 21.99 eurot, 3 pudelit rummi Captain Morgan Spiced maksumusega 17.99 eurot pudel, kogumaksumusega 53.97 eurot, 4 pudelit viskit Jim Beam White Label maksumusega 28.99 eurot pudel, kogumaksumusega 115.96 eurot, kokku M Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa maksumusega 210.86 eurot ning väljus kauplusest koos ostukorvi ja kaupadega jättes kauba eest tasumata. Samuti tema, 01.02.2022 kella 09.38 paiku Tallinnas, xxx asuva kaupluse M müügisaalis, võttis varguse eesmärgil M suure kilekotti maksumusega 0.19 eurot ja pani sinna 1 pudeli karastusjooki Pepsi Cola maksumusega 1.45 eurot, 2 pudelit rummi Captain Morgan Spiced maksumusega 17.99 eurot pudel, kogumaksumusega 35.98 eurot, 1 pudeli likööri Jägermeister maksumusega 18.99 eurot, kokku M Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa maksumusega 56.61 eurot ning väljus kauplusest sissepääsuvärava kaudu jättes kauba eest tasumata. Samuti tema, 01.02.2022 kella 18.42 paiku Tallinnas, xxx asuva kaupluse M müügisaalis võttis varguse eesmärgil ostukorvi väärtusega 15 eurot, kuhu pani M suure kilekoti maksumusega 0.19 eurot, 1 paki pereviinereid maksumusega 2.69 eurot, 1 pudeli karastusjooki Pepsi-cola maksumusega 1.05 eurot, 1 pudeli konjakit Hennessy VS maksumusega 13.99 eurot, 1 pudeli konjakit Alexandre Leopoldi XO maksumusega 24.99 eurot, 1 pudeli viskit Jim Beam maksumusega 28.99 eurot, 2 pudelit rummi Captain Morgan maksumusega 15.99 eurot pudel, kogumaksumusega 31.98 eurot, kokku M Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa maksumusega 118.88 eurot ning väljus kauplusest kauba eest tasumata sissepääsuvärava kaudu. Samuti tema, 05.02.2022 kella 16.41 paiku Tallinnas, xxx asuvas kaupluses M, võttis varguse eesmärgil M suure kilekoti maksumusega 0.19 eurot ning pani sinna 1 pudeli likööri Jägermeister maksumusega 19.99 eurot, 1 pudeli rummi Captain Morgan Spiced maksumusega 17.99 eurot, 1 pudeli rummi Bacardi Oakheart maksumusega 19.99 eurot, kokku M Eesti OÜle kuuluvat kaupa maksumusega 58.16 eurot ning väljus kauplusest sissepääsuvärava kaudu kauba eest tasumata. Sel moel T. U. võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 6 Samuti tema, varem röövimise toimepannud isikuna, 21.03.2022 kella 19.40 paiku Tallinnas Musumäel koos M. U.i ja Erik Venkoviga nähes neile tuttavat K. A., hakkasid teda taga ajama, said ta kätte Viru väravate juures ning tungisid talle kallale. Erik Venkov ja T. U. lõid kannatanut korduvalt rusikatega näo ja keha piirkonda. Kannatanu tiriti tagasi Musumäele ja nõuti temalt varasemate väidetavate võlgade tasumist summas 1000-2000 eurot. Kuna kannatanul raha ei olnud ning telefoni teel kelleltki laenata ka ei saanud, nõuti, et K. A. võlgade tasumiseks vargile läheks. Et kannatanu politseisse helistada ei saaks, võeti temalt ära telefon RedMi väärtusega 80 eurot. Kuna K. A. ikka väga vargile minna ei tahtnud, löödi teda veel M. U.i poolt rusikaga kehasse, ähvardati jätkuva peksmisega. Kartes vägivalla jätkumist, nõustus kannatanu lõpuks vargile minema. Koos T. U.i ja Erik Venkoviga mindi Tallinnas, xxx asuvasse Viru keskusesse x kauplusesse, kus T. U. valis välja pusa ja püksid ning jättis need proovikabiini, kust kannatanu pidi nad võtma. Ta väljus poest ning sisenesid kannatanu ning Erik Venkov. Ka Erik Venkov valis asju ja viis proovikabiini ning väljus samuti kauplusest. K. A. aga vargust toime ei pannud, vaid pöördus kaupluse töötaja poole, paludes abi. Peale turvatöötajaga rääkimist, lahkusid T. U. ja Erik Venkov Viru keskusest. Peksmisega põhjustati K. A.ile füüsilist valu ning turse ja hematoomi vasakul kulmul. Sel moel T. U., varem röövimise ja varguse toimepannud isikuna, varalise kasu üleandmise nõudmisega kui on kasutatud vägivalda, isikute grupis pani toime KarS § 214 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Erik Venkov on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 21.03.2022 kella 19.40 paiku Tallinnas Musumäel koos T. U.i ja M. U.iga nähes neile tuttavat K. A.it, hakkasid teda taga ajama, said ta kätte Viru väravate juures ning tungisid talle kallale. Erik Venkov ja T. U. lõid kannatanut korduvalt rusikatega näo ja keha piirkonda. Kannatanu tiriti tagasi Musumäele ja nõuti temalt varasemate väidetavate võlgade tasumist summas 10002000 eurot. Kuna kannatanul raha ei olnud ning telefoni teel kelleltki laenata ka ei saanud, nõuti, et K. A. võlgade tasumiseks vargile läheks. Et kannatanu politseisse helistada ei saaks, võeti temalt ära telefon RedMi väärtusega 80 eurot. Kuna K. A. ikka väga vargile minna ei tahtnud, löödi teda veel M. U.i poolt rusikaga kehasse, ähvardati jätkuva peksmisega. Kartes vägivalla jätkumist, nõustus kannatanu lõpuks vargile minema. Koos T. U.i ja Erik Venkoviga mindi Tallinnas, xxx asuvasse Viru keskusesse x kauplusesse, kus T. U. valis välja pusa ja püksid ning jättis need proovikabiini, kust kannatanu pidi nad võtma. Ta väljus poest ning sisenesid kannatanu ning Erik Venkov. Ka Erik Venkov valis asju ja viis proovikabiini ning väljus samuti kauplusest. K. A. aga vargust toime ei pannud, vaid pöördus kaupluse töötaja poole, paludes abi. Peale turvatöötajaga rääkimist, lahkusid T. U. ja Erik Venkov x keskusest. Peksmisega põhjustati K. A.ile füüsilist valu ning turse ja hematoomi vasakul kulmul. Sel moel Erik Venkov varalise kasu üleandmise nõudmisega kui on kasutatud vägivalda isikute grupis pani toime KarS § 214 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. M. U. on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 21.03.2022 kella 19.40 paiku Tallinnas Musumäel koos T. U.i ja Erik Venkoviga nähes neile tuttavat K. A.it, hakkasid teda taga ajama, said ta kätte Viru väravate juures ning tungisid talle kallale. Erik Venkov ja T. U. lõid kannatanut korduvalt rusikatega näo ja keha piirkonda. Kannatanu tiriti tagasi Musumäele ja nõuti temalt varasemate väidetavate võlgade tasumist summas 1000-2000 eurot. Kuna kannatanul raha ei olnud ning telefoni teel kelleltki laenata ka ei saanud, nõuti, et K. A. võlgade tasumiseks vargile läheks. Et kannatanu politseisse helistada ei saaks, võeti temalt ära telefon RedMi väärtusega 80 eurot. Kuna K. A. ikka väga vargile minna ei tahtnud, löödi teda veel M. U.i poolt rusikaga kehasse, ähvardati jätkuva peksmisega. 7 Kartes vägivalla jätkumist, nõustus kannatanu lõpuks vargile minema. Koos T. U.i ja Erik Venkoviga mindi Tallinnas, asuvasse Viru keskusesse x kauplusesse, kus T. U. valis välja pusa ja püksid ning jättis need proovikabiini, kust kannatanu pidi nad võtma. Ta väljus poest ning sisenesid kannatanu ning Erik Venkov. Ka Erik Venkov valis asju ja viis proovikabiini ning väljus samuti kauplusest. K. A. aga vargust toime ei pannud, vaid pöördus kaupluse töötaja poole, paludes abi. Peale turvatöötajaga rääkimist, lahkusid T. U. ja Erik Venkov Viru keskusest. Peksmisega põhjustati K. A.ile füüsilist valu ning turse ja hematoomi vasakul kulmul. Sel moel M. U. varalise kasu üleandmise nõudmisega kui on kasutatud vägivalda isikute grupis pani toime KarS § 214 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosalistega sõlmitud kokkulepped 28.12.2022.a sõlmisid alaealise seadusliku esindaja A. U. juuresolekul, Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marika Kreutzberg, süüdistatav T. U., tema kaitsja vandeadvokaadi abi Kadi Sitska käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Marika Kreutzberg taotleb kohtus T. U. süüdi tunnistamist KarS § -de 200 lg 2 p 7; § 121 lg 2 p 3; § 199 lg 2 p 9 ja § 214 lg 2 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja viimase karistusest vabastamist KarS § 87 sätete alusel. Nii taotletakse kohtus

§ 87lg 1 p 9 kohaldada T. U. suhtes mõjutusvahendit ja paigutada ta kuni 2022/2023 õppeaasta lõpuni kinnisesse lasteasutusse

Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppes märgitakse, et T. U. oma kuritegeliku käitumisega põhjustas Ž. T.le füüsilist, moraalset ja varalist kahju, kuid kannatanu tsiviilhagi ei ole esitatud. Kannatanu H. M. E.le põhjustati füüsilist, moraalset ja varalist kahju, tsiviilhagi on esitatud varalise kahju nõudes summas 15 eurot ründe käigus lõhutud jope parandamise maksumuses ja mittevaralise kahju nõudes summas 285 eurot, kokku 300 eurot, märgitud kahju on hüvitatud. Kannatanu R AS-le on 12.12.2021.a toimepandud vargusega põhjustatud varalist kahju summas 68.99 eurot ja 15.12.2021 toimepandud vargusega põhjustas ta varalist kahju summas 41.70 eurot, tsiviilhagi esitati kogusummas 110.69 eurot, milline T. U.i seadusliku esindaja poolt hüvitatud. Kannatanu M Eesti OÜ-le on vagustega põhjustatud varalist kahju kogusummas 627.80 eurot, samas summas on esitatud tsiviilhagi. Kannatanu K. A.ile põhjustati füüsilist ja moraalset kahju, tsiviilhagi viimane esitanud ei ole. Kannatanu R. N.le põhjustati füüsilist, moraalset ja varalist kahju, viimane on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 610 eurot, see on varasemate kohtuotsustega teistelt osalistelt välja mõistetud. S. L.le põhjustati füüsilist ja moraalset kahju, tsiviilhagi viimane esitada ei soovinud ning kannatanu K. K.le põhjustati füüsilist ja moraalset kahju, tsiviilhagi kannatanu esitada ei soovinud. Kokkuleppele on jõutud selles, et käesolevas kriminaalasjas T. U.il tekkinud menetluskulud – kaitsjakulud jäetakse KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Samuti antakse kohtule teada, et käesolevas kriminaalasjas on olemas digitaalsed andmekandjad – 2 CD plaati, 8 DVD plaati ja 1 blu – ray plaat, millised asuvad kriminaalasja materjalide juures. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus abiprokurör, süüdistatav T. U. ja tema kaitsja jõudsid kokkuleppele kriminaalmenetluse seadustiku § 245 lg 1 sätestatud tingimustes. 8 27.12.2022.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marika Kreutzberg, süüdistatav Erik Venkov, tema kaitsja vandeadvokaat Indrek Västrik käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Marika Kreutzberg taotleb kohtus Erik Venkov süüdi tunnistamist KarS § § 214 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja viimase karistusest vabastamist KarS § 87 sätete alusel. Märgitud karistuse taotlemisel prokuratuur arvestab asjaolu, et Erik Venkov kuritegude toimepanemise ajal oli 18 – aastane, samuti arvestatakse tema vaimse ja sotsiaalse arengu taset ja kuriteo toimepanemise asjaolusid.

§ 87lg 7 taotletakse Erik Venkov suhtes Kar

S § 87 lg 1 p 6 alusel allutamist käitumiskontrollile 1 aastaks vastavalt KarS § 75 sätestatule. Nimelt kohustada Erik Venkovi temale määratud käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg–s 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx ), ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, allubma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning lisakohustusena KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Erik Venkovi osalema sotsiaalprogrammis. Kohtule antakse teada, et Erik Vekov oma kuritegeliku käitumisega põhjustas K. A.ile füüsilist, moraalset kahju, kuid kannatanu tsiviilhagi esitanud ei ole. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et Erik Venkovil käesoleva kriminaalasja menetlemisega kaasnenud menetluskulud kaitsjatasu summas 162.- eurot jäetakse KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Samuti antakse kohtule teada, et käesolevas kriminaalasjas on olemas digitaalsed andmekandjad – 2 CD plaati, millised asuvad kriminaalasja materjalide juures. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus abiprokurör, süüdistatav Erik Venkov ja tema kaitsja jõudsid kokkuleppele kriminaalmenetluse seadustiku § 245 lg 1 sätestatud tingimustes. 28.12.2022.a sõlmisid alaealise seadusliku esindaja A. U. juuresolekul, Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marika Kreutzberg, süüdistatav M. U., tema kaitsja vandeadvokaat Alar Neiland käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Marika Kreutzberg taotleb kohtus M. U. süüdi tunnistamist KarS § § 214 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja viimase karistusest vabastamist KarS § 87 sätete alusel. Nii taotletakse kohtus

§ 87lg 1 p 9 kohaldada M. U. suhtes mõjutusvahendit ja paigutada ta kuni 2022/2023 õppeaasta lõpuni kinnisesse lasteasutusse

Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppes märgitakse, et M. U. oma kuritegeliku käitumisega põhjustas K. A.ile füüsilist ja moraalset kahju, tsiviilhagi viimane esitanud ei ole. Kokkuleppele on jõutud selles, et käesolevas kriminaalasjas M. U.il tekkinud menetluskulud kaitsjakulud jäetakse KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Samuti antakse kohtule teada, et käesolevas kriminaalasjas on olemas digitaalsed andmekandjad – 2 plaati, millised asuvad kriminaalasja materjalide juures. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus abiprokurör, süüdistatav M. U. ja tema kaitsja jõudsid kokkuleppele kriminaalmenetluse seadustiku § 245 lg 1 sätestatud tingimustes. 9 Menetlus Harju Maakohtus: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 31.01.2023.a toimunud kohtuistungil süüdistatav T. U. tunnistas end temale etteheidetud kuritegude toimepanemises süüdi ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaadi abi Kadi Sitska toetas oma esindatava seisukohta ja palus kohtus prokuratuuriga sõlmitud kokkulepe kinnitada. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marika Kreutzberg jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist, märkides, et käesolevas kriminaalasjas süüdistataval tekkinud menetluskulud tuleb jätta riigi kanda ja sundraha mitte määrata. Kohtu tähelepanu juhiti teadmisele, et T. U. on tekitanud varalist kahju kannatanute M Eesti OÜ-le seda summas 627,80.- eurot ja kannatanu R. N.le summas 610.- eurot, milliste osas on esitatud ka tsiviilhagid ning need tuleks välja mõista alaealise seaduslikult esindajalt, käesolevas kriminaalasjas olevalt tsiviilkostjalt A. U.ilt. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 31.01.2023.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Erik Venkov märkis, et kaitsjat ta kohtusse kokkuleppe kinnitamise juurde kutsuda ei soovi, tunnistas end temale etteheidetud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marika Kreutzberg jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist, märkides, et käesolevas kriminaalasjas süüdistataval tekkinud menetluskulud tuleb jätta riigi kanda ja sundraha mitte määrata. Kohtu tähelepanu juhiti sellele, et Erik Venkovile karistuse taotlemisel on lähtutud sellest, et viimane oli kuriteo toimepanemise ajal 18-aastane noor inimene, samuti on arvestatud isiku vaimset ja sotsiaalset arengutaset ning kuriteo toimepanemise asjaolusid. isikul tekkinud menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda ja sundraha mitte määrata. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 31.01.2023.a toimunud kohtuistungil süüdistatav M. U. tunnistas end temale etteheidetud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Alar Neiland toetas oma esindatava seisukohta ja palus kohtus prokuratuuriga sõlmitud kokkulepe kinnitada. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marika Kreutzberg jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist, märkides, et käesolevas kriminaalasjas süüdistataval tekkinud menetluskulud tuleb jätta riigi kanda ja sundraha mitte määrata. Maakohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate ja tsiviilkostja selgitused sõlmitud kokkulepete kohta ning nende kaitsjate ja abiprokuröri arvamused sõlmitud kokkulepete kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et nii süüdistatav T. U. kui ka süüdistatav Erik Venkov ja süüdistatav M. U. on sõlmitud kokkulepetest aru saanud ning nendega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et T. U. tuleb süüdi tunnistada KarS § -de 200 lg 2 p 7, § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p 9 ja § 214 lg 1 p.p 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada ta karistusest.

§ 87lg 1 p 9 kohaldada T.

U. suhtes mõjutusvahendit ja paigutada ta kuni 2022/2023 õppeaasta lõpuni kinnisesse 10 lasteasutusse – X. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 T. U.il käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud – õigusabiteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjakulud nii kohtueelses kui ka kohtumenetluses jätta riigi kanda. Kohus märgib, et juhindudes KrMS § 179 lg 3 alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Kohus leiab, et Erik Venkov tuleb süüdi tunnistada KarS § 214 lg 1 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada ta karistusest.

§ -dest 87 lg 1 p 6 ja § 87 lg 7 allutada Erik Venkov käitumiskontrollile ja nimelt kohustada Erik Venkovi 1 aasta pikkuse käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 alusel määratud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määratud kohustust: elama alalises elukohas aadressil: xxx, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 8 kohustada Erik Venkovi käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Kohus nõustub, et Erik Venkovil käesoleva kriminaalmenetluse kestel tekkinud menetluskulud s.o temale kohtueelsel uurimisel õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud kaitsjakulud kogusummas 162.- eurot tuleb jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda ning KrMS § 179 lg 3 tulenevalt sundraha jätta kohaldamata. Kohus leiab, et M. U. tuleb süüdi tunnistada KarS § 214 lg 1 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada ta karistusest.

§ 87lg 1 p 9 kohaldada M.

U. suhtes mõjutusvahendit ja paigutada ta kuni 2022/2023 õppeaasta lõpuni kinnisesse lasteasutusse – X. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 M. U.il käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud – õigusabiteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjakulud nii kohtueelses kui ka kohtumenetluses jätta riigi kanda. Kohus märgib, et juhindudes KrMS § 179 lg 3 alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Tsiviilhagid Kohus asub seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et süüdistatav T. U. oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud käesolevas kriminaalasjas olevatele kannatanutele M Eesti OÜ ja R. N.le otsest varalist ja moraalset kahju ning seda kohtueelse – ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud, kannatanute poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses süüdistatava ja käesolevas kriminaalasjas kriminaalvastutusele mitte võetavate isikute vastu esitatud, tsiviilhagides märgitud kahjude ulatuses. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. 11 Kohus tõdeb, et menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppes on detailselt välja toodud, missuguste kannatanute poolt on käesoleva kriminaalaja kohtueelse menetluse käigus süüdistatava vastu tsiviilhagid esitatud k.a hagides sisalduvate nõuete ulatus ning kohus käesoleval hetkel seda kordama ei hakka. Kohtule on teada, et süüdistatav T. U. ja tema seaduslik esindaja (käesolevas kriminaalasjas tsiviilkostjaks tunnistatud) A. U. on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud tekitatud kahjude ulatuse ja laadiga s.t T. U. suhtes esitatud tsiviilhagidele viimased vastu ei vaielnud ei ole, vaid nii süüdistatav kui ka tsiviilkostja on nõustunud nende hüvitamistega kannatanutele. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et käesolevas kriminaalajas kannatanute poolt, süüdistatava T. U. vastu esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavalt T. U.ilt tsiviilhagide väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p.p 2, 5. Võttes arvesse teadmist, et süüdistatav T. U. on kuritegude toimepanemise ajal alaealine, viimasel puudub sissetulek töötasu või muu legaalse tasu näol, siis tuleb kannatanutele tekitatud kahju hüvitada tema seaduslikul esindajal, käesolevas kriminaalasja tsiviilkostjaks tunnistatud A. U.il. Asitõendid: KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas. Kõne all olevas kriminaalasjas on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud kriminaalasjas olevate asitõendite – digitaalsete andmekandjate suhtes kohaldatavas meetmes. Kohtu hinnangul on kokkuleppes välja toodud meetmed asjakohased ning põhjendatud ning kohus toob kokkulepitu detailselt välja kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/