← Eesti

1-17-7957/2

Obsah (9)§ 238§ 217§ 130§ 180§ 318§ 189§ 387§ 2565§ 313

1-17-7957 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.august 2017, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-7957 (kohtueelses menetluses 1723020

§ 238lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra ning mõisteti vangistus 8 kuud, Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendati eelmise otsuse järgi kandmata karistuse võrra ning mõisteti liitkaristusena vangistus 1 aasta 3 kuud ja 29 päeva, KarS § 68 alusel arvestati maha eelvangistuses viibitud aeg ning KarS § 69 alusel asendati mõistetud vangistus 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga 482 tundi tähtajaga 2 aastat. Karistus on täidetud 31.05.2017, Harju Maakohtu 04.06.2014 otsusega KarS § 424 järgi karistati vangistusega 8 kuud, KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lõplikuks karistuseks mõisteti KarS § 73 alusel tingimuslik vangistus 7 kuud ja 29 päeva katseajaga 3 aastat, kehtivad väärteokaristused puuduvad, kinnipidamine ja tõkend:

§ 217alusel kahtlustatavana kinnipeetud 22.08.2017, tõkend puudub) Eva Rivis 1 1-17-7957 1. Süüdi tunnistada K.F Kar

S § 424 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

  1. Karistuse kandmise alguseks lugeda 22.08.
  2. 3.

§ 130lg 1 alusel kohaldada süüdimõistetu K.F´i suhtes tõkendit vahistamine.

Kohtuotsuse jõustumisel tõkend tühistada. 4. K.F´ilt välja mõista

§ 180

lg 1, § 173 lg 1 p 1, 2, § 175 lg 1 p 4,9 § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2 alusel: sundraha 352.50 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 96 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 448,50 eurot tuleb tasuda 10 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo/maksegraafiku leht). Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt

§ 189

lg 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt

§ 387

lg 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et 22.08.2017 kl 18:05 juhtis K.F Keilas, Uus tänav 28 juurest suunaga Keskväljaku poole mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 1,15 mg/l), rikkudes LS § 69 lg 1 ja KorS § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning LS § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 2 1-17-7957 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. K.F pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Sõlmitud kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav K.F ning tema kaitsja Eva Rivis kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus leiab, et K.F´i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et K.F kuulub temale KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude (määratud kaitsjale makstud tasu summas 96 eurot) ja sundraha tasumise kohustust. Sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 705 eurot.

§ 2565

lg 2 kohaselt vähendab kohus süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. K.F pani toime II astme kuriteo, kriminaalasi lahendati kiirmenetluses, seega tuleb temalt välja mõista sundraha 352,50 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (

§ 180

lg 3,

§ 313lg 1 p 7,12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 10 kuu vältel.

Asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi puudub. Leo Kunman Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.