← Eesti

2-22-125234/17

Obsah (6)§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 2. veebruar 2023, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-125234 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi A S vastu põ

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Osaühing Aktiva Finants (avaldaja, hageja) esitas
  2. juulil 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A S (võlgnik, kostja) 3175,71 euro saamiseks. Kohus tegi
  3. juulil 2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.
  4. septembri 2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja tegi
  5. septembri 2022 määrusega avaldajale ettepaneku hagi esitamiseks. 2

(3)
  1. Hageja esitas
  2. septembril 2022 Pärnu Maakohtule kostja vastu hagi tarbijakrediidilepingust nr 19-051305-VL tuleneva põhivõla, intressi, sissenõudmiskulude ja viivise väljamõistmiseks.
  3. Pooled esitasid
  4. veebruaril 2023 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu. Pooled paluvad kinnitada kompromissilepingu ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooltele on teada menetluse lõpetamise tagajärjed. Hageja palub tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust. Pooled välistavad kompromissimääruse peale edasi kaebamise. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  5. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
  6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
  2. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 8.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Eeltoodut arvestades jäävad kompromissimääruses nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 9.

§ 150lg 2 p 1 järgi tagastatakse hageja taotlusel pool riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.