1-22-7959 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2023, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-7959 (22231702731) Kohtunik Aulike Sa

§ 13lg 1 järgi kokkuleppemenetluses.

Prokurör Anna-Maria Rahamägi Süüdistatav Leila Ehalaan isikukood: 49707140253; xxxx kodanik; elukoht: xxxx; xxxx; emakeel: xxxx; töökoht: xxxx, xxxx; kehtivad karistused puuduvad. RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Leila Ehalaan süüdi KarS §

§ 13lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 2. Kar

S § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Leila Ehalaan ei pane 1 aasta 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1. KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda Leila Ehalaanele määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest.
2. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Leila Ehalaanelt riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 129,60 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnevast sundrahast 981 eurot, kokku 1110,60 eurot.
3. KrMS § 180 lg 3
4. lause alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o iga kuu 92,55 eurot. Menetluskulud tuleb 1 1-22-7959 tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
5. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
6. Sundrahast 106,50 eurot jätta riigi kanda.
7. Asitõend – DVD-plaadid, mis asuvad kriminaaltoimiku juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
8. Kohtuotsus anda süüdistatavale ja prokurörile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
9. peatüki
10. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Leila Ehalaant süüdistatakse selles, et tema, olles loomapidaja loomakaitseseaduse § 3 lg 1 mõttes ja kohustatud täitma loomakaitseseadusest tulenevaid nõudeid ja lemmiklooma pidamise nõuetest tulenevaid nõudeid, väljendas erilist hoolimatust talle kuuluva rottweileri tõule sarnase isase koera nimega X (kiip nr xxxx) tervise ja heaolu vastu ning põhjustas oma tegevusetusega loomale füüsilist valu ja vaimseid kannatusi ajavahemikul 26.07.2022 kuni 09.08.2022 xxxx, kui kohtles oma koera julmal viisil, pannes toime looma suhtes lubamatu teo sellega, et jättis oma koera abitusse seisundisse ja ilma igapäevasest hoolitsusest. Täpsemalt, 09.08.2022 teostas Põllumajandus- ja Toiduamet riiklikku järelevalvet seoses Eestimaa Loomakaitse Liidu teatega xxxx ning kus tuvastati, et koer oli jäetud mitmeks päevaks üksinda korterisse, kus puudus vesi ja toit, põrandal vedelesid koera jaoks ohtlikud ja ebasobivad ravimid. Koer oli korterisse oksendanud, põrandal olid ka väljaheited. Koeral oli ligipääs lõhnaõlidele ja kodukeemiale, koeral oli kaelas valu põhjustav ogadega kaelarihm. Seoses loomakaitseseaduse § 3 lg 2 p 2-4, § 51 lg 1 toodud nõuete rikkumisega võttis Põllumajandusja Toiduamet 09.08.2022 Leila Ehalaanelt koera üle nõuetekohase pidamise kohustuse ning paigutas looma Varjupaikade MTÜ Tallinna Varjupaika, kus koeral tuvastati vedelikupuudus, selja piirkonnas karvutu laik võimalikust hõõrdumisest, koer oli alakaalus ning tal oli hambakivi. Koera keha konditsiooni hinnang oli kolm kuuest ehk kehv. Seega jättis Leila Ehalaan oma koera järjepidevalt ilma söödast ja joogiveest pikema aja vältel, mille tõttu tekkis koeral tugev alakaal. 26.07.2022 seisuga välisel vaatlusel oli koer normaalkaalus, 10.08.2022 seisuga kaalus koer 35,1 kg (vastavalt Eesti Kennelliidu rottweileri tõustandardile on sellise 2 1-22-7959 isase koera normaalkaal ca 50kg). Leila Ehalaane tegevusetuse tagajärjel kannatas koer järjepidevalt vedelikupuuduses, kuna koerale ei olnud tagatud kohases koguses puhast joogivett. Lisaks toitus pikemalt nälginud koer temale ettejuhtuvatest ja koerale ebasobivatest esemetest (riided, ravimid, kodukeemia, lõhnaõlid). Samuti keelas Leila Ehalaan oma korterikaaslasel koera toita. Seega ei võimaldanud Leila Ehalaan loomapidajana pikema aja vältel ning suvisel ajal oma loomale kohases koguses sööta ja puhast joogivett ning lisaks ei taganud kinnisesse korterisse üksi jäetud koerale võimalust rahuldada liikumisvajadust ning koer oli sunnitud tegema oma väljaheited (sh okse) korteri põrandale, mistõttu ei olnud koerale tagatud ka puhas põrand. Varjupaigas teostatud läbivaatusel tuvastati, et koer oli väga tugevalt veetustunud (dehüdreerunud), naha turgor (nahaelastsus) olematu, kehakonditsioon 2/9 – tugevalt kurtunud (hääbunud). Varjupaigas oksendas koer korduvalt peale söömist mitme päeva vältel ning tekkis võõrkeha olemasolu kahtlus, kuivõrd pikalt nälginud koer oli püüdnud süüa erinevaid esemeid. Koerale tehti röntgen, millega tuvastati, et koera magu oli gaasiga täitunud ja soolestiku asetus oli tavapäratu ning endiselt oli suur kahtlus võõrkeha olemasolule. Seetõttu viidi koer Loomade Kiirabi kliinikusse, kus 11.08.2022 tehti operatsioon. Operatsioonist taastumine oli raske, kuna koer oli tugevalt veetustunud (dehüdreerunud). Koer suri 12.08.2022 kell 04.15 peale operatsiooni. Loomakaitseseaduse § 3 lg 2 kohaselt peab loomapidaja loomale võimaldama vastavalt looma liigile ja eale: 1) kohases koguses sööta ja joogivett, 2) sobiva hoolduse, 3) sobiva mikrokliima ja ruumi või ehitise, mis rahuldab liigile iseloomulikku liikumisvajadust ning 4) muu looma terviseks ja heaoluks vajaliku. Loomakaitseseaduse § 4 lg 1 kohaselt on looma suhtes lubamatu tegu mh loomale valu ja välditavaid füüsilisi ja vaimseid kannatusi põhjustav tegu, sealhulgas abitusse seisundisse jätmine. Lemmikloomade pidamise nõuete § 3 kohaselt tuleb lemmiklooma pidamise ruumi või ehitise põrand või põhi hoida puhtana; § 6 lg 2 kohaselt peab lemmiklooma jaoks olema pidevalt saadaval puhas joogivesi; § 9 kohaselt tuleb koerale tagada võimalus rahuldada liikumisvajadust, arvestades tema suurust ja temperamenti. Seega pani Leila Ehalaan toime looma suhtes lubamatu teo, mis on toime pandud julmal viisil ja tegevusetusega, s.o KarS §

§ 13lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Süüdistatava Leila Ehalaane, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Leila Ehalaanele mõistetavaks karistuseks KarS §

§ 13lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 8 kuud. Kar

S § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Leila Ehalaan ei pane 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise aeg käesolevas kriminaalasjas. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 981 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud 3 1-22-7959 õigusabi eest 129,60 eurot, s.o kokku 1110,60 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb Leila Ehalaanel tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Leila Ehalaan KarS §

§ 13lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313. (allkirjastatud digitaalselt) Aulike Salo kohtunik 4