1-21-4713/71

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-21-4713 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja Põlvas)
2. detsembri
3. a määrus Urmet Koorti karistuse täitmisele pööramise edasi lükkamata jätmise kohta süüdimõistetu Urmet Koort (ik 38704082741), määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
4. detsembri
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tartu Vangla. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Tartu Maakohtu
7. juuli 2021 otsusega tunnistati Urmet Koort süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja teda karistati 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka U. Koorti eelvangistus ning kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 5 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 74 alusel jäeti see vangistus tingimisi 2 aastase katseajaga täitmisele pööramata, U. Koort allutati katseajaks käitumiskontrollile ja teda kohustati järgima käitumiskontrolli ajal KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.
8. Tartu Maakohtu
9. septembri
10. a määrusega pöörati U. Koortile tingimisi mõistetud vangistus täitmisele. U. Koort oli kohustatud pärast kohtumääruse jõustumist kohtu poolt märgitud ajal vanglasse karistust kandma asuma.
11. Tartu Maakohtu
12. septembri
13. a määrus jõustus
14. novembril
15. U. Koort pidi Tartu Vanglas karistust kandma asuma hiljemalt
16. detsembril
18. U. Koort esitas
19. detsembril 2022 maakohtule taotluse lükata karistuse täitmisele pööramine kahe kuu võrra edasi, s.o kuni
20. veebruarini
21. Tema elukoha omanik on
22. jaanuarist 2023 kaks nädalat haiglas ja taastub pärast seda operatsioonist, mistõttu ei ole kedagi, kes maja kütaks.
23. Tartu Maakohtu
24. detsembri
25. a määrusega jäeti U. Koorti taotlus rahuldamata.
26. KrMS § 415 lg 3 alusel võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele.
27. Maakohus ei eita, et ruumide kütmata jätmisega võivad kaasneda negatiivsed tagajärjed. Samuti on tõendamist leidnud, et viidatud eluruumi omanik V.R. tõepoolest hospitaliseeritakse alates
28. jaanuarist 2023, peab pärast planeeritud operatsiooni taastuma ja ei saa sel ajal maja kütmisega tegeleda. Samas oli see asjaolu, et talvel on küttepuid vaja, U. Koortile teada. Tema karistuse täitmisele pööramine otsustati juba septembris
29. U. Koort pidi arvestama, et ta peabki karistust kandma asuma. See, et eluruumi omanik peab jaanuaris 2023 haiglasse minema, oli teada juba oktoobris
30. Seega oli U. Koortil ligi kaks kuud aega, et teha ettevalmistusi lähenevaks talveks olukorras, kus ta peab edasiselt vanglas viibima. Küttepuud oleks saanud U. Koort igal juhul ette valmistada. Maja kütmiseks oleks U. Koort saanud sõlmida kokkulepped kasvõi mõne oma tuttava või sugulasega. Need kokkulepped jõuab veel teha V.R. . Neil põhjustel ei ole võimalik karistuse täitmisele pööramist edasi lükata.
31. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu U. Koort, kes taotleb määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramise edasi lükkamist. U. Koort kordab taotluses esitatud seisukohti, s.o tal on vaja V.R. ut pärast operatsiooni igapäevategemiste juures aidata ja ei saa seetõttu vanglas karistust kandma asuda. Samasisulise taotluse on määruskaebuse juurde esitanud ka V.R. . Ringkonnakohtu järeldused
32. Kriminaalkolleegium on seisukohal, et maakohus jättis õigustatult U. Koorti karistuse täitmisele pööramise edasi lükkamata.
33. KrMS § 415 lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele.
34. U. Koorti taotlusele esitatud lisade põhjal on tõendamist leidnud, et V.R. ul oli tõepoolest jaanuari alguses plaaniline operatsioon, millest taastumisel võib ta abi vajada. Samas on õige maakohtu seisukoht, et see asjaolu oli teada juba hiljemalt oktoobris
35. U. Koorti karistus pöörati täitmisele septembris
36. V.R. ul oli juba siis võimalik teha otsustavaid samme selleks, et talle oleks taastumisperioodiks tagatud vajalik abi. Kasvõi pöörduda kohaliku omavalitsuse poole. Tegemist ei ole seega mõjuva põhjusega, mistõttu tuleks U. Koorti karistuse täitmisele pööramine edasi lükata. Oluline on seegi, et U. Koorti taotlusest on arusaadav, et V.R. on üksnes eluruumi omanik, kus U. Koort elab. Seega ei ole tegemist U. Koorti perekonnaliikmega ja rangelt võttes ei ole võimalik väita, et karistuse täitmisele pööramise läbi tekivad U. Koortile ja tema perekonnaliikmele rasked tagajärjed, mistõttu ei ole tegelikkuses täidetud KrMS § 415 lg-s 3 sätestatud eeldused. 2
37. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu
38. detsembri
39. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3