4-16-5907/18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2016, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-16-5907 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. oktoobri 2016 määrus väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X.X. (isikukood xxxxxxxxx), määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Jätta Tartu Maakohtu
4. oktoobri 2016 määrus muutmata.
5. X.X. a määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord VTMS § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tartu Maakohtu 04.10.2016 määrusega rahuldati PPA Lõuna prefektuuri taotlus ning asendati väärteoasjas nr 2780,13,003520 X.X. ale määratud rahatrahv 25 trahviühikut, s.o 100 eurot, 2 päeva arestiga. X.X. al puudub vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. X.X. ei olnud suuteline rahatrahvi tasuma ega oleks selleks võimeline ka käesoleval ajal. X.X. ei soovi üldkasulikku tööd teha, vaid soovib aresti kanda. Maakohus märkis, et X.X. al tuleb arest ära kanda ajavahemikus 07.10.2016 kuni 10.10.
8. Maakohtu määruse peale esitas e-kirjana kaebuse X.X. , kes ei ole nõus, et aresti kandmise aeg jääb määruskaebuse esitamise aja sisse. X.X. esitas määruskaebuse, sest temale ei sobi nendel aegadel aresti kandmine, kuna ta kaotab nendel päevadel raha. Üldkasulikku tööd ei soovinud ta seetõttu, et kohus ega kohtutäitur ei selgitanud talle selle sooritamise asjaolusid. X.X. toob välja, et ta on nõus sooritama üldkasulikku tööd esmaspäevast reedeni kella 18.00 kuni 19.
9. 2.
10. Tartu Ringkonnakohtu 13.10.2016 määrusega jäeti X.X. a kaebus käiguta ja anti aega kuni 19.10.2016 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o VTMS § 192 lg 3 ja VTMS § 192 lg 2 p 3 puudused. 2.
11. 18.10.2016 saabus kohtusse X.X. a puuduste kõrvaldamine, peale mida vastab esitatud määruskaebus esitavatele nõuetele tulenevalt VTMS §-st
12. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
13. Ringkonnakohus, tutvunud väärteoasja materjalide ning määruskaebuse väidetega, leiab, et Tartu Maakohtu 04.10.2016 määrusega X.X. a rahatrahvi asendamine arestiga on põhjendatud ning lahendi tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus.
14. VTMS § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Maakohtu määrust ei ole vaidlustatud osas, milles kohus tuvastas, et X.X. ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Sissenõudja on seetõttu esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Määruskaebuses märgib kaebaja, et ta on siiski nõus tegema üldkasulikku tööd ja toob selleks välja sobilikud ajad. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval ajal ei ole põhjendatud X.X. a suhtes aresti asendamine üldkasuliku tööga. Maakohtu istungil väljendas isik selgelt, et soovib kanda aresti ning määruskaebuses väljatoodu ei veena kohut teistsugusele seisukohale asumiseks ja üldkasuliku töö kohaldamiseks. Nimelt väljendas X.X. maakohtus: “Ma sooviksin aresti kui võimalik… . Kui võimalik istuksin 2 päeva arestis… . Üldkasulik töö segaks töö tegemist, mul on vaja makse maksta“ (lk 29). Lisaks märgib ringkonnakohus, et maakohtu poolt kindlaksmääratud aresti kandmise ajad ei takista X.X. al määruskaebuse esitamist, sest asenduskaristuse kohaldamise istungil selgitati kaebajale edasikaebe korda, mis on olnud X.X. ale arusaadav (lk 29). Lisaks VTMS § 205 alusel saab kohustada süüdlast asuma karistuse kandmisele vastavalt kohtu poolt märgitud ajal.
15. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus X.X. a määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. /allkiri/ Tiit Lõhmus Kohtunik