KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.detsember 2022 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Asja number 1-21-4713 Kohtunik Rita Kulberg Asi Urmet Koorti taotlus karistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks Süüdimõistetu Urmet Koort isikukood 38704082741; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Urmet Koorti taotlus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlvas, Võru tn 12) määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused Tartu Maakohtu 28.09.2022 määrusega on rahuldatud Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse taotlus ja pööratud täitmisele Urmet Koortile Tartu Maakohtu 7.07.2021 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 5 kuud ja 29 päeva vangistust. Kohus kohustas Urmet Koorti peale määruse jõustumist kohtu poolt teatatud ajal ja kohta ilmuma karistust kandma. Urmet Koorti karistuse kandmise aja algust tuleb arvata alates vanglasse saabumisest. Tartu Maakohtu 28.09.2022 määrus jõustus Riigikohtu määrusega 24.11.
- Maakohtu määrust täitmisele pöörav Võru kohtumaja kantselei on 30.11.2022 süüdimõistetule saatnud teatise ilmuda karistust kandma Tartu Vanglasse hiljemalt 13.12.
- Süüdimõistetu on 8.12.2022 kohtule esitanud taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kahe kuu võrra s. kuni 13.02.
- Süüdimõistetu põhistab oma taotlust asjaoluga, et tema elukoha omanik on alates 4.01.2023 kaks nädalat haiglas ja peale seda taastub operatsioonist, mistõttu keegi ei küta maja ega tee puid. Kohus leiab, et süüdimõistetu taotlus pole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. KrMS § 415 lg 3 alusel võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Kohtu hinnangul on U.Koort taotlenud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist sisuliselt KrMS §-s 415 lg 3 alusel. Süüdimõistetu on karistuse kandmisele asumisega kaasnevaks raskeks tagajärjeks lugenud elukoha kütteta jäämist, kuna tema äraolekul ei tee keegi puid ega küta maja. Juba käesoleval ajal on küllaltki külmad ilmad ja ees seisab talv, mistõttu vajab iga elamuna kasutatav kütmist, et vältida ruumide ja tehnosüsteemide seisukorra halvenemist. Seega ei saa eitada, et teatud negatiivne tagajärg võib käesoleval juhul süüdimõistetu jaoks saabuda, kui tema äraolekul keegi maja ei küta. Süüdimõistetu on viidanud asjaolule, et maja kütmisega ei saa tema äraolekul tegeleda eluruumi omanik. U.Koort on oma taotlusele lisanud SA TÜK epikriisi xxxxxx xxxxxxxx. Viimasest nähtub, et xxxxxxxx on viibinud haiglaravil 12.10.-15.10.2022 ja talle on näidustatud operatiivne ravi ning hospitaliseerimine 4.01.
- Süüdimõistetu avaldatu ja esitatud tõendi alusel võib seega järeldada, et xxxxxxxx ongi see eluruumi omanik, kellele U.Koort on oma taotluses viidatud. Epikriis tõendab süüdimõistetu väidet, et xxxxxxxx tõesti 4.01.2023 hospitaliseeritakse seoses kavandatava operatsiooniga. Arvestades epikriisist nähtuvalt V.xxxxxxxx ( tegemist on kardioloogilise probleemiga) on eluliselt usutav ka süüdimõistetu väide, et xxxxxxxx peab peale operatsiooni teatud aeg taastuma. Seega vähemalt 2023 aasta jaanuarikuus eluruumi omanik suure tõenäosusega küttepuid teha ja maja kütta tõesti ei saa, kuna küttepuude tegemine ja majja tassimine nõuavad füüsilist pingutust, milleks äsja operatsioonilt naasnud inimene ei pruugi olla võimeline. Samas asjaolud, et ees seisab talv ja vaja on küttepuid, oli süüdimõistetule teada. Tema vangistuse täitmisele pööramise otsustas maakohus juba käesoleva aasta septembri lõpus. Seega pidi süüdimõistetu arvestama ka asjaoluga, et maakohtu määrus jõustub – nagu lõpuks juhtuski. Et eluruumi omanik peab minema järgmise aasta jaanuaris haiglasse, oli teada oktoobrikuu keskpaigas. Seega on U.Koortil juba ligi kui kahe kuu jooksul olnud aega teha ettevalmistusi lähenevaks talveks olukorras, kus ta peab eelduslikult viibima vanglas ning maja ei saa kütta ka eluruumi omanik. Vähemalt küttepuud oleks süüdimõistetu igal juhul saanud valmis varuda. Maja kütmiseks saanuks süüdimõistetu sõlmida kokkuleppe ka mõne oma tuttava või sugulasega. Neid toiminguid jõuab peale kohtu poolt määratud tähtajaks süüdimõistetu vanglasse karistust kandma asumist ka veel teha eluruumi omanik enne enda hospitaliseerimist. Seega on süüdimõistetu esile toodud probleemi võimalik lahendada, mistõttu kohus ei pea põhjendatuks vangistuse täitmisele pööramist edasi lükata. Kohus juhib süüdimõistetu tähelepanu asjaolule, et vangistuse täitmisele pööramise taotluse esitamine ei vabastada teda kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumisest ega võta vanglalt ära KrMS § 414 lg 3 järgset kohustust teatada süüdimõistetu ilmumata jäämisest politseid ega politseilt KrMS §-st 139 tulenevat kohustust viia süüdimõistetu sundkorras vanglasse (KrMS § 414 lg 4). Ka ei peata Tartu Maakohtu 28.09.2022 määruse täitmist määruskaebuse esitamine käesoleva määruse peale. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 2
(2)