S § 424 (alates 01.11.2017.a kehtivas redaktsioonis KarS § 424 lg 2) järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Tõkend – vahistamine - jätta J.B suhtes endiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 02.09.2017.a. 2 KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend – J.B-le kuuluv mootorsõiduk Nissan Almera registreerimismärgiga xxxx. Mootorsõiduk asub PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna parklas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn.
lg 1 alusel välja mõista J.B-lt riigituludesse sundraha 705 eurot ja menetluskulud 169,20 eurot (kaitsjatasu 96 eurot ja sõiduki teisaldamise kulu 73,20 eurot).
lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 874,20 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena 72,85 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on
Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU J.B süüdistatakse selles, et tema, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, tahtlikult juhtis 02.09.2017 kella 16:21 ajal Harjumaal Vasalemma vallas Ämari alevikus Ämari teel mootorsõidukit Nissan Almera registreerimismärgiga xxxx olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus vähemalt 1,04 mg/l), rikkudes liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. J.B pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3 J.B , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 5 (viis) kuud. Karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, s.o 02.09.2017. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida J.B-le registreerimismärgiga xxxx. kuuluv sõiduk Nissan Almera Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul sundraha 705 eurot ja menetluskulud 169,20 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et J.B poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.