, § 329, § 280 lg 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks on
lg 1 alusel mõistetud 1 aasta 6 kuud vangistust.
jaanuariks 2008.a,
oktoobriks 2007.a. Mxxxxxx Pxxxxx esitas 24.08.2007.a taotluse ennetähtaegseks vabastamiseks ning andis oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. 22.10.2007.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise ja elektroonilise valve kohaldamise otsustamiseks. Mxxxxxx Pxxxxxi on varem kriminaalkorras karistatud 5 korral: 1) 17.10.2000.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 2 p 1, § 197 lg 1 järgi 7 kuud vabadusekaotust 1-aastase katseajaga; 2) 21.05.2001.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 järgi 8 kuud vabadusekaotust koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks; 3) 06.01.2004.a Järva Maakohtu poolt
järgi 7 kuud vangistust koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks 6 kuuks; 4) 31.03.2005.a Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 4 järgi 5 kuud vangistust,
alusel vangistus asendatud 300 tunni üldkasuliku tööga; 5) 09.11.2005.a Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 4 - § 25 lg 1, 2 järgi 6 kuud vangistust 2-aaastase katseajaga, 09.11.2006.a Tartu Maakohtu määrusega pööratud mõistetud vangistus täitmisele. Kriminaalhooldaja hinnangul on Mxxxxxx Pxxxxxi puhul riskifaktoriteks tugiisikute vähesus, alkoholi kuritarvitamine ja alternatiivsete vaba aja veetmise viiside puudumine. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel oleks otstarbekas määrata täiendavad lisakohustused: mitte tarvitada alkoholi, hiljemalt 2 nädalal möödumisel vabanemisest võtta end arvele Tööturuameti Tartumaa osakonnas või leida ametlik töö, mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldusametniku eelneva nõusolekuta, tasuda regulaarselt kohtutäiturite menetluses olevaid rahalisi nõudeid alates tööle asumisele järgnevast kuust vähemalt 500 krooni kuus ning tasuda elatusraha võlgnevust alates tööle asumisele järgnevast kuust vähemalt 1000 krooni kuus. Süüdimõistetu nõusolekul lisaks täiendavad kohustused: pöörduda 2 nädala jooksul peale vabanemist A-polikliinikusse spetsialisti konsultatsioonile
ke eluviisi alustamiseks ning osaleda alkoholisõltuvusest vabanemist toetavas sotsiaalabiprogrammis. Mxxxxxx Pxxxxx ise selgitas, et on nüüd teinud vajalikud järeldused ja soovib elada seaduskuulekalt. Ta on vangistuse ajal lõpetanud suhtlemise endiste sõpradega, kes talle halba mõju avaldasid ning suhtleb vaid lähedastega. Vabanedes saaks ta asuda ka koheselt tööle ja tegeleda edasi enda alkoholiprobleemiga. Prokurör palus jätta kinnipeetav enne tähtaega vabastamata, kuna ta on korduvalt karistatud. Talle on varem antud võimalusi – teda on vabastatud tingimisi vangistuse kandmisest, kuid ta on katseajal pannud toime uued kuriteod. Ka on teda varem vabastatud vangistusest tingimisi enne tähtaega, kuid ta jätkas endiselt õiguserikkumiste toimepanemist. Kaitsja leidis, et Mxxxxxx Pxxxxxil on vabaduses olemas tugi ema näol, kelle juurde ta saaks asuda elama. peale selle on talle avaldanud positiivset mõju AA programmiga liitumine ja on välistatud, et ta uusi kuritegusid toime paneks.
lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast ning isik nõustub
Mxxxxxx Pxxxxx on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle ühe kolmandiku ning ta on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.