Obsah (7)

§ 432§ 661§ 428§ 430§ 431§ 173§ 168

2-22-10253 K O H T U M ÄÄ R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 27. jaanuar 2023 Tsiviilasja number 2-22-10253 Tsiviilasi V. B. hagi I. B. ja D.

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

1. V. B. esitas 13.07.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse I. B. ja D. B. vastu elatise vähendamise nõudes.
2. Harju Maakohtu 02.08.2022 kohtumäärusega keelduti V. B.’i hagi menetlusse võtmast ja edastati hagi menetlemiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale (saabus 03.08.2022). KOSTJATE VASTUS
4. septembril 2022 esitatud vastuses kostjad hagiga ei nõustunud. Vastuse kohaselt alates elatise väljamõistmisest 03.06.2018 pole hageja vabatahtlikult tasunud ühtegi senti elatist. Selle eest mõisteti ta süüdi 27.06.2022 kriminaalkorras. Hagejal on küll veel üks laps, kuid ainult teda ta toetabki. POOLTE KOMPROMISS
6. jaanuaril 2023 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt hageja V. B. tasub elatist alates 01.12.2022 summas 175.64 eurot I. B. ülalpidamiseks ja 175.64 eurot D. B. ülalpidamiseks J. B. kasuks kuni I. ja D. täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem, kui PKS § 101 alusel arvutatud summa. Elatis tasutakse läbi kohtutäitur R. K..
7. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on kohtuistungil saavutanud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 2

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on selgitanud menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti kohus on pooltele selgitanud, et kui hageja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kostjatel õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Menetluskulud 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3