Obsah (10)

§ 314§ 407§ 444§ 162§ 174§ 175§ 4842§ 172§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 6. detsember 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-22-128297 Tsiviilasi Osaühingu

§ 314¹ lg 3 p 2) (dtl 28).

Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. 3. Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ning kuulub täies ulatuses tagaseljaotsusega rahuldamisele (

§ 407

lg 1).

§ 444lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

4.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

2 Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 830 eurot, mis koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust 350 eurot, esindajakulust 460 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja esitamise esindajakulust 20 eurot. Kohtu hinnangul on riigilõiv summas 350 eurot menetluskuluna põhjendatud ja vajalik (

§ 174lg 1).

Hagejat esindas lepinguline esindaja, tunnihinnaga 120 eurot (ilma käibemaksuta). Esindaja ajakulu oli kokku 3 tundi 50 minutit, mis kulus täiendavate alusdokumentidega tutvumisele ja nende analüüsile, hagiavalduse ettevalmistamisele ja koostamisele, lisade kogumisele ja komplekteerimisele, dokumentide esitamisele kohtule. Kohus leiab, et hageja esindaja ajakulu on ülepaisutatud. Arvestades asja olemust, keerukust, mahukust ja asjaolu, et hageja on esitanud sarnaseid hagiavaldusi mitmes menetluses, ei kulu kohtu hinnangul hagiavalduse aluseks olevate dokumentidega tutvumiseks ja hagiavalduse koostamiseks üle 2 tunni 30 minuti. Samuti arvestades hageja mitteadvokaadist esindaja võrdlemisi kõrget tunnihinda, saab eeldada, et esindaja on selle võrra oma töös tõhusam. Seega on nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, põhjendatud ja vajalik esindajakulu summas 300 eurot (

§ 175lg 1).

Lepingulise esindaja arve on arvestatud ilma käibemaksuta, nii esindaja kui hageja on käibemaksukohustuslased, mistõttu esindajakulule käibemaksu ei lisandu. Hageja taotleb lisaks

§ 4842

alusel maksekäsu kiirmenetluses hüvitamisele kuulunud menetluskulude kindlaksmääramist 20 euro ulatuses. Tegemist on maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude kindlaksmääramist reguleeriva sättega, mis näeb kohtule ette kohustuse määrata kindlaks menetluskulude jaotus, hüvitatava riigilõivu rahaline suurus ning määrata 20 euro avaldaja menetluskulude katteks, kui kohus teeb maksekäsu määruse või määruse menetluse lõpetamise kohta, kui võlgnik tasub avaldajale võla. Eeltoodust tulenevalt puudub alus menetluskulude 20 eurot kindlaksmääramiseks

§ 4842alusel.

Kohtu hinnangul on maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ajakulu hõlmatud eelpool väljatoodud 2 tunniga (

§ 172lg 9).

Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks väljamõistmisele 650 eurot (350+300). Kohus rahuldab hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (

§ 177lg 4).

5. Kohus tunnistab

§ 468lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3