Tsiviilasi nr 2-22-10578 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse tegemise aeg ja koht
- november 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-10578 Tsiviilasi Credit.ee OÜ hagi DanielGourmet OÜ ja D. vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 15 284,4 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: Credit.ee OÜ (rk 11898079; aadress Tuglase 19, Tartu), seaduslik esindaja: Jelena Bogdanova (e-post jurist@credit.ee) kostja 1: DanielGourmet OÜ (rk 14495169; aadress xxxxxxxx-xxxxxxxxxx; e-post xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx), seaduslik esindaja: M. K. kostja 2: D. L. (ik xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx; e-post xxxxxxxx@xxxxxxxxxxx, xxxx@xxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Rahuldada tagaseljaotsusega Credit.ee OÜ hagi DanielGourmet OÜ vastu.
- Välja mõista DanielGourmet OÜ-lt järgmine: 2.
- põhivõlg 7272,90 eurot, intress 1053,83 eurot ja viivis 321,15 eurot, kokku 8647,88 eurot; 2.
- viivis tasumata põhivõlalt 0,25% päevas alates 21.07.2022 kuni põhivõla tasumiseni.
- Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
- Toimetada otsus kätte hagejale ja kostjale 1 ning saata teadmiseks kostjale
- Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
- Jätta menetluskulud seoses nõudega DanielGourmet OÜ vastu DanielGourmet OÜ kanda.
- Välja mõista DanielGourmet OÜ-lt riigilõiv 980 eurot Credit.ee OÜ kasuks.
- DanielGourmet OÜ-l tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt Credit.ee OÜ-le käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
- Tartu Maakohtu menetluses on Credit.ee OÜ (hageja) 20.07.2022 hagi DanielGourmet OÜ (laenusaaja; kostja 1) ja D. L. (käendaja, kostja 2) vastu põhivõla 7272,90 eurot, intressi 1053,83 eurot, viivise 321,15 eurot ning põhivõlalt alates 01.07.2022 edasiulatuva viivise 0,25% päevas väljamõistmiseks. Hageja tasus riigilõivu 980 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja 1 ja hageja 01.12.2021 laenulepingu nr 20211025/17, mille kohaselt andis hageja kostjale 1 laenu 7500 eurot. Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid kostja 2 ja hageja 01.12.2021 käenduslepingu nr 20211025/17KL vastutuse maksimumääraga 17 150 eurot. Käenduslepingu p 7 III lause kohaselt vastutab käendaja laenuandja ees laenusaajaga solidaarselt. Kuna kohustusi ei täidetud nõuetekohaselt, ütles hageja laenulepingu 05.07.2022 üles.
- Kostja 2 sai menetlusdokumendid kätte e-toimiku kaudu 17.08.
- 10.10.2022 esitas hageja kohtule kostjaga 2 sõlmitud kompromissilepingu. Kohus kinnitas määrusega kompromissi ja lõpetas kostja 2 osas menetluse.
- Kostjale 1 ei õnnestunud hagimaterjale ning menetlusse võtmise määrust ja kirjaliku vastuse nõuet e-toimiku kaudu alates 09.08.2022 kätte toimetada, samuti ei kinnitanud kostja 1 11.08.2022 e-kirjaga saadetud menetlusdokumentide kättesaamist. Kohus toimetas kostjale 1 menetlusdokumendid kätte saatmisega 18.08.2022 äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil; tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg 51 alusel tuleb lugeda menetlusdokumendid kättetoimetatuks sellest viie tööpäeva möödudes, st 26.08.
- Kohus andis kostjale 1 hagile vastamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Seega oli viimane päev vastamiseks 15.09.
- Kostja 1 ei ole kohtule vastanud.
- TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus kostja 1 osas tagaseljaotsuse kirjeldava osata ja märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva. 2/3
- Arvestades TsMS § 162 lg-t 1 ja kostja 1 vastu esitatud hagi rahuldamist, tuleb kostja 1 vastu esitatud hagiga seotud menetluskulud jätta kostja 1 kanda.
- Hageja menetluskuluks on riigilõiv 980 eurot. Riigilõiv on hagihinda ning riigilõivuseaduse § 59 lg-t 1 ja lisa 1 arvestades põhjendatud. Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt 1 mõista hageja kasuks välja menetluskulu 980 eurot. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal 1 tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3/3
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.