← Eesti

2-22-120462/13

Obsah (5)§ 430§ 428§ 661§ 150§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2023, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-120462 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi K. V. vastu võlgnevuse nõud

§ 430lg-s 1 ja 2 sätestatuga kohtul kinnitada kompromiss.

4. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamisel lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-120462 kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

5. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. 6.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. 7. Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamisel kompromissiga uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes.

  1. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.
  2. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.
  3. Lähtuvalt

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 4 tagastada hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 175 eurot Renovum OÜ arvelduskontole AS-s Xxxx, nr xxxx selgitusega „Renovum OÜ hagi K. V. vastu.” 2 Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetlusse esitatud avaldus on üle tulnud hagimenetlusse. Hagi kohaselt on avalduse esemeks 29.10.2021 Xxxx sõlmitud laenulepingu nr xxxx mittenõuetekohane täitmine. 27.01.2023 on kohtusse saabunud poolte poolt allkirjastatud kompromiss koos taotlusega menetluse lõpetamiseks. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kompromissi järgi on menetluskulude kandmine reguleeritud.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus leiab, et hageja taotlus kompromissi sõlmimisest tuleneva poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.