§ -de 424 lg 2 ja § 329 järgi lühimenetluses kiirmenetluse sätete alusel; Silja Seeder Raul Tammsaar, isikukood: 36910050244, xxx kodanik, emakeel xxx keel, xxx, töökoht: xxx, elukoht: xxx, varasemalt kriminaalkorras korduvalt karistatud, käesolevas kriminaalasjas KrMS § 217 lg 2 alusel isik kahtlustatavana kinni peetud 06.11.2022.a. kell 21:27, tõkendit kohaldatud ei ole; 19.09.2022.a. Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 alusel vähendatud mõistetud karitust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõistetud 8 kuud vangistust,
lg 1 alusel mõistetud ärakandmata karistuseks 7 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendatud mõistetud karistust Harju Maakohtu 28.03.2022.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 1 kuu ja 25 päeva vangistust, milline
alusel asendati üldkasuliku tööga 415 tundi, töö tegemise ajaks määrati 2 aastat, ühes kohustusega järgida
lg 1 p.p 1-6 ning
2, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
§ -de 50 lg 1 p 1 ja § 424 lg 4 alusel võeti ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 kuuks. Kohtuotsus jõustus 20.09.2022.a; 28.03.2022 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja poolt
MS § 238 lg 2 alusel karistatud vangistusega 6 kuud,
lg 1 alusel karistatud vangistusega 5 kuud ja Kaitsja 28 päeva,
MS § 2565 lg 1 p 2; RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Raul Tammsaar
lg 2 ja
järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja
lg 1 kohaldamisel mõista temale karistuseks
MS § 238 lg 2 alusel vähendada Raul Tammsaarele mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Raul Tammsaarele 6 (kuus) kuud vangistust. 3.
lg 1 alusel arvestada Raul Tammsaar karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 06.11.2022.a. kuni 08.11.2022.a s.o 3 (kolm) päeva vangistust, seega ärakandmata karistuseks Raul Tammsaarele mõista 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 4. Juhindudes
lg 2 suurendada Raul Tammsaarele käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust temale Harju Maakohtu 19.09.2022.a kohtuotsusega nr 1-22-5565 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o 401 (nelisada üks) tegemata üldkasuliku töö tunni võrra s.t 1 (ühe) aasta 1 (ühe) kuu ja 11 (üheteist) päeva pikkuse vangistuse võrra, mõistes Raul Tammsaarele lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 järgi ja olles 19.09.2022 Harju Maakohtu Tallinna Kohtumaja poolt karistatud
lg 2 järgi, juhtis uuesti, st korduvalt ja tahtlikult 06.11.2022.a kella 21:27 paiku Harjumaal Saue vallas Laagri alevikus Katmiku tn 8 juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis, (alkoholisisaldus – EKEI uuringuakt nr 1419T kohaselt Raul Tammsaar´el uuringu läbiviimiseks võetud veres tuvastati etanoolisisaldus ühes grammis veres 2,27 milligrammi, laiendmääramatus ±0,06mg/g, k=2), s.t alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 2,21 mg/g, millega rikkus Liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja LS § 69 lg 2 p 1 ning Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega Raul Tammsaar pani toime
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Samuti tema, olles isikuks, keda on karistatud 19.09.2022. a Harju Maakohtu otsusega 1-22-5565
lg 2 järgi, selle hulgas lisakaristusega
lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega neljaks kuuks (see on perioodil 20.09.2022 kuni 19.01.2023) ja Raul Tammsaar juhtis tahtlikult uuesti 06.11.2022. a kella 21:27 paiku Harjumaal Saue vallas Laagri alevikus Katmiku tn 8 juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, mis oli kohtuotsuse alusel lisakaristusena temalt ära võetud, millega ei täitnud tahtlikult täitmisele pööratud kohtuotsust. Seega Raul Tammsaar hoidis teadlikult kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega kuriteo eest mõistetud lisakaristuse täitmisest, see on kvalifitseeritav
Menetluse käik Harju Maakohtus: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale laekus 08.11.2022.a Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder poolt Raul Tammsaar suhtes kiirmenetluse sätete alusel koostatud süüdistusakt lühimenetluses, mille kohaselt Raul Tammsaarele esitati süüdistus
§-de § 424 lg 2 ja § 329 järgi (kd I tl 1, 30-32). Kriminaalasja arutati Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas avalikul kohtuistungil 08. novembril 2022.a, menetlusosalised taotlesid asja arutamist lühimenetluse korras, kiirmenetluse sätteid kohaldades (kd I tl 24, 33-36). 3 Raul Tammsaar 08.11.2022.a toimunud kohtuistungil kinnitas, et talle on esitatud süüdistus arusaadav, tunnistades end temale esitatud süüdistuses süüdi, märkides, tema on nõus, kui kriminaalasja lahendatakse lühimenetluse korras, sest ta teab, millised tõendid on asjas kogutud. Raul Tammsaar selgitas, et ta jääb oma ütluste juurde ning ei taotle enda üle kuulamist. Kohtuliku uurimise käigus Raul Tammsaar märkis, et temal on kodus xxx, kes vajab igapäevaselt abi, viimane vajab hooldamist. Samuti kinnitas Raul Tammsaar kohtus et ta saab aru, et tal tegemata üldkasuliku töö tunnid arvestatakse ümber vangistuseks ning seda võetakse arvesse uue liitkaristuse mõistmisel. Süüdistatav palus temalt välja mõistetavate menetluskulude tasumise võimaldamist osade kaupa (kd I tl 33-36). Kohtule oli teada, et Raul Tammsaar on kohtueelsel uurimisel kinnitanud, et tema nii kohtueelses menetluses kui ka kohtumenetluses kaitsjat ei soovi, toimikusse on lisatud sellekohane kahtlustatava s.t Raul Tammsaar poolt antud omakäeline kinnitus (kd I tl 18). Kohtulike vaidluste käigus Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder taotles kohtult Raul Tammsaar süüdi
lg 2 ja § 329 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja viimase karistamist raskeima sanktsiooni s.o
lg 2 järgi
MS § 238 lg 2 alusel vähendada 1/3 võrra mõistes Raul Tammsaarele lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks 8 kuud ja 20 päeva vangistust. Samuti prokurör taotles kohtult süüdistatava suhtes
lg 2 ja § 69 lg 6 sätetest tulenevate nõuete kohaldamist ja nimelt suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse s.o Harju Maakohtu 19.09.2022.a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 401 tegemata üldkasuliku töö tunni võrra ehk 1 aasta 1 kuu ja 11 päeva pikkuse vangistuse võrra. Liitkaristuseks taotleti Raul Tammsaarele mõista 1 aasta 9 kuud ja 11 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvestada tema karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 06-08.11.2022.a ja karistusaja kandmise aja algust hakata lugema hetkest, mil Raul Tammsaar asub reaalselt karistust kandma. Samuti taotles prokurör kohtus Raul Tammsaarelt välja mõista käesolevas kriminaalasjas olevad menetluskulud, võimaldades viimasel neid tasuda maksimaalse ajaperioodi jooksul (kd I tl 34 pöördel – 35). Oma viimases sõnas Raul Tammsaar kinnitas kohtule, et tema ei oska enese kaitseks midagi öelda. Raul Tammsaar tõdes, et ta käitus rumalalt, märkides, et ta sõitis esimest korda, tahtis poodi minna. Kohtult palus Raul Tammsaar teist karistust, kui seda taotles prokurör ning seda selleks, et ta saaks oma kodu eest hoolt kanda (kd I tl 35). Kohtuotsuse motiivid Kohus, ära kuulanud süüdistatava Raul Tammsaar selgitused ja abiprokurör Silja Seeder seisukoha, uurinud kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus kogutud ja kohtus avaldatud menetluslikke tõendeid asub alljärgnevale seisukohale: Esmalt annab kohus hinnangu Raul Tammsaarele etteheidetud kuriteo osas, milline on kvalifitseeritud
lg 2 järgi, seejärel analüüsib kohus Raul Tammsaarele etteheidetud kuritegu, milline on kvalifitseeritud
Nimelt süüdistatakse Raul Tammsaart selles, et tema olles 28.03.2022.a Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja poolt karistatud
lg 1 järgi ja olles 19.09.2022 Harju Maakohtu Tallinna Kohtumaja poolt karistatud
lg 2 järgi, juhtis uuesti, st korduvalt ja tahtlikult 06.11.2022.a kella 21:27 paiku Harjumaal Saue vallas Laagri alevikus Katmiku tn 8 juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis, 4 (alkoholisisaldus – EKEI uuringuakt nr 1419T kohaselt Raul Tammsaar´el uuringu läbiviimiseks võetud veres tuvastati etanoolisisaldus ühes grammis veres 2,27 milligrammi, laiendmääramatus ±0,06mg/g, k=2), s.t alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 2,21 mg/g, millega rikkus Liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja LS § 69 lg 2 p 1 ning Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega Raul Tammsaar pani toime
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise.
lg 2 kohaselt on kriminaalkorras kuni 4 aasta pikkuse vangistusega karistatav mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt. Kohtu hinnangul on
lg 2 järgi kvalifitseeritud ja Raul Tammsaarele etteheidetud süüdistus leidnud tõendamist täies ulatuses. Kohus põhjendab seda järgmiselt: Raul Tammsaarele heidetakse ette kahte tegu: esmalt mootorsõiduki juhtimist, olles sel ajal alkoholijoobes ja nimelt, et 06.11.2022.a kella 21:27 ajal oli viimane alkoholijoobes – antud fakti kinnitab EKEI uuringuakt nr 1419T (kd I tl 10), millise kohaselt Raul Tammsaarel uuringu läbi viimiseks võetud veres tuvastati etanoolisisaldus ühes grammis veres 2,27 milligrammi, laiendmääramatus +-0,06 mg /g k=2 s.t alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 2,21 mg/g. Samuti on süüdistatavale etteheidetud seda, et tema pani eelkirjeldatud teo toime ajal, mil ta oli varasemalt s.o 28.03.2022.a. Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja poolt karistatud
Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja poolt karistatud
Esmalt peab kohus oluliseks teadmist, et Raul Tammsaar on enda süüd temale
Kohtuliku uurimise käigus on viimane kinnitanud, et ta käitus rumalalt ja selgitanud, et ta tahtis poodi minna. Kohtueelsel uurimisel on Raul Tammsaar kahtlustatavana ülekuulamisel kinnitanud, et tema tõepoolest talle kahtlustuses etteheidetud ajal s.o 06.11.2022.a. kell 21:27 juhtis mootorsõidukit xxx reg nr xxx omamata sel ajal nii juhtimisõigust kui ka olles samal ajal alkoholijoobes. Raul Tammsaar on kahtlustatavana ülekuulamisel selgitanud, et ta oli teadlik sellest, et mootorsõiduki juhtimiseks tal õigus puudub, kuna see oli tal kohtu poolt ära võetud. Raul Tammsaar on ülekuulamisel andnud ütlusi selle kohta, et märgitud päeval oli ta kodus koristas lehti, kuna ta oli veidi haige ja väljas hakkas külm, siis jõi ta ära umbes 250 grammi viina, siis hakkas tal palav ja ta otsustas minna poodi vett ostma. Kuna ta soovis koju rohkem vett osta, siis otsustas ta poodi minna autoga. Jõudis ta sõita umbes poolkilomeetrit, kui nägi ees politseireidi „kõik puhuvad“. Kuna ta teadis, et ta ei ole kaine, siis tal hakkas hirm, ta keeras auto ringi ja sõitis koju tagasi. Ta jõudis koduaeda auto ära parkida ja nägi siis politseiautot vilkuritega. Tal paluti puhuda alkomeetrisse ja ta viidi vereproovi andma. Raul Tammsaar on kahtlustatavana ülekuulamisel märkinud, et ta teadis, et ta ei või sõidukit juhtida, sest peale eelmist kohtuotsust viis ta oma load xxx Transpordiametisse hoiule. Samuti on ta teadlik sellest, et ta pannakse tehtud teo eest reaalselt vanglasse, ta saab sellest aru. , Raul Tammsaar kahtlustatavana ülekuulamisel on 5 andnud teada, et ta elab koos oma xxx, kes on xxx ja, kes ei saa liikuda ja ta on viimase ametlik hooldaja. Kuid nendega elab koos veel tema - Raul Tammsaar tütar xxx ja ta usub, et viimane saab oma vanaema hooldamisega hakkama niikaua, kui ta vanglas on (kd I tl 1921). Lisaks süüdistatava poolt süü tunnistamisele loeb kohus Raul Tammsaare süüd toetavateks ning asjakohasteks tõenditeks veel viimase suhtes 06.11.2022.a koostatud isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolli, märgitud tõendist nähtub, et süüdistatav peeti 06.11.2022.a kella 21:27 ajal s.o vahetult peale
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemist kinni (kd I tl 3-6) ning samuti on Raul Tammsaar suhtes koostatud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (kd I tl 11), millises sisalduvast teabest nähtub, et viimane kõrvaldati politseiametnike poolt 06.11.2022.a. kella 21:27 ajal mootorsõiduki xxx reg nr xxx juhtimiselt just seetõttu, et esines kahtlus, et ta veres või väljahingatavas õhus on alkoholi üle lubatud piirmääravõi, et ta on joobeseisundis ning, et tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, eemaldati viimane juhtimiselt kuni kainenemiseni ja kuni juhtimisõiguse saamiseni. Fakti, et Raul Tammsaar on kohtueelses uurimisel andnud usaldusväärseid ütlusi toimunu osas ja nimelt selles, et tema oli 06.11.2022.a. kella 21:27 ajal süüdistuses märgitud mootorsõidukit juhtides alkoholijoobes toetab ka kohtueelsel uurimisel üle kuulatud tunnistaja J L, kes osales Raul Tammsaare kinnipidamisel 06.11.2022.a. Nimelt on viimane kohtueelsel uurimisel andnud selgitusi selle kohta, et 06.11.2022.a Harju Maakonnas, Saue vallas, Laagri alevikus osales ta politseioperatsioonil „kõik puhuvad“. Märgitud kuupäeval kella 21:26 ajal pööras enne politseiametniku juurde jõudmist ringi mootorsõiduk ning selle juhti otsustati kontrollida. Nii järgnes ta sõidukile ja peatas antud sõiduki kella 21:27 ajal. Peatatud sõiduk oli xxx reg nr xxx, sõiduk peeti kinni xxx ning selle juhiks osutus Raul Tammsaar. Kontrollides juhti puhus viimane indikaatorvahendiga näiduks 1,05 mg/l kohta. Kontrollimisel selgus ka fakt, et isikul oli kohtu poolt juhtimisõigus ära võetud. Juht viidi Ahtri tn 8 ekspertiisi ja viimane toimetati sealt edasi Kinnipidamiskeskusesse (kd I tl 12). Kohtu hinnangul on nii Raul Tammsaar kahtlustatavana antud ütlused kui ka tunnistaja J L kohtueelsel uurimisel tunnistajana antud ütlused omavahel haakuvad ning kohtul puudub alus kahelda nii Raul Tammsaar kui ka tunnistaja J L antud ütluste usaldusväärsuses. Nii on tunnistaja J L ja ka Raul Tammsaar kahtlustatavana kohtueelsel uurimisel andnud detailseid ja üksikasjalikke ütlusi selle kohta, kuidas nad tajusid toimunut ning kõrvalekalded mõlema isiku tajutus puuduvad. Käesoleva kriminaalasja menetluse raames on Raul Tammsaar suhtes koostatud indikaatorvahendi kasutamise protokoll, millisest nähtub, et 06.11.2022.a kell 22:09 s.o vahetult peale viimase kinnipidamist mõõdeti tal indikaatorvahendit kasutades alkoholijoobeks 1,050 mg/l ning joobeseisundi tuvastamise käigus EKEI ekspertide poolt tuvastati viimasel 06.11.2022.a kella 22:10 võetud proovist etanooli sisaldus (2,27+-0,06) =k (kd I tl 8, 10). Kohtu hinnangul märgitud menetluslikes tõendites sisalduv teave on usaldusväärne ning haakuv käesolevas kriminaalasjas kohtueelsel uurimise üle kuulatud tunnistaja J L antud ütlustega. Kohtul puudub alus kahelda selles, et joobeseisundi tuvastamise ekspertiisi käigus tuvastatud andmed võiksid kuuluda kellegi teisele kui Raul Tammsaarele. Raul Tammsaar ise kahtlustatavana ülekuulamisel on detailselt kirjeldanud, kuidas temal alkoholijoobe tuvastamine toimus – esmalt paluti puhuda alkomeetrisse – tõendab märgitut selle kohta koostatud indikaatorvahendi kasutamise protokoll ning, siis viidi ta vereproovi andma, andis 6 ta seda vabatahtlikult, tõendab märgitut – joobeseisundi tuvastamise saatekiri ja EKEI uuringuakt nr 1419T. Kohtu hinnangul Raul Tammsaarele etteheidetud kuriteo kvalifikatsioon
Kohus ei saa tähelepanuta jätta teadmist, et viimast on ka varasemalt
lg 1 ja
lg 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest karistatud kinnitab antud fakti süüdistatava suhtes varasemalt Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 28.03.2022.a. kohtuotsus kriminaalasja nr 1-22-1077, milline jõustus 05.04.2022.a. ning Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 19.09.2022.a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-22-5565, milline jõustus 20.09.2022.a(kd I tl 23-25, 25a-25c). Kohtu hinnangul antud teadmine toetab käesoleval hetkel viimasele esitatud süüdistuse kvalifitseerimist ka käesoleval hetkel
Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul täies mahus leidnud tõendamist Raul Tammsaarele ette heidetud süüdistus
lg 2 järgi, kohus ei ole tuvastanud õigusvastasust ning viimase süüd välistavaid asjaolusid. Kohus võttes
lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo episoodis arvesse süüdistatava seisundit teo toimepanemise hetkel, ning teadmist, et Raul Tammsaar ise on andnud detailseid ütlusi selle kohta, missugust alkohoolset jooki ta 26.11.2022.a tarvitas ning, millisesse koguses tarvitas, pidi ta aru saama ja ka oma väidete kohaselt sai, et ta on alkoholijoobes. Samuti oli viimane teadlik sellest, et mootorsõiduki juhtimisõigus tal puudus, kuna ta oli varasemalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest juba karistatud, mootorsõiduki juhtimisõigus oli tal peatatud, ta ise andis oma load hoiule xxx Transpordiametisse, kuid vaatamata märgitule asus siiski sõidukit juhtima. Kohtu hinnangul pani Raul Tammsaar temale etteheidetud kuriteo, milline on kvalifitseeritud
Järgnevalt annab kohus hinnangu Raul Tammsaar esitatud süüdistuses, milline on kvalifitseeritud
Karistusseadustiku § 329 järgi on kriminaalkorras karistatav karistuse kandmiselt kõrvale hoidumine. Nimelt näeb seadusandja ette kriminaalvastutuse selle eest, kui hoitakse teadlikult kõrvale kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud
Karistatakse märgitud teo toimepanemise eest rahalise karistuse või kuni ühe aasta pikkuse vangistusega. Kohtu hinnangul käesolevas süüdistuses märgitud kuriteo objektiivne külg, eeldab, et teo toimepanijale on varasemalt kuriteo toimepanemise eest mõistetud ja s.h ka täitmisele pööratud
Kohtule on esitatud tõendiks Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 19.09.2022.a. kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-22-5565. Kõne all olevast otsuse väljavõttest nähtub, et märgitud kuupäeval on Raul Tammsaar süüdi mõistetud
MS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra ning talle mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust,
lg 1 alusel loeti ärakandmata karistuseks 7 kuud ja 27 päeva vangistust,
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 28.03.2022.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 1 kuu ja 25 päeva vangistust, milline
alusel asendati üldkasuliku tööga 415 tundi, ühes kohustusega järgida
§ -des 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi, töö tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. Lisaks juhindudes
lg 1 p 1 ja § 424 lg 4 võeti Raul Tammsaarelt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 kuuks, viimasele selgitati, et vastavalt LS § 127 sätetele on ta kohustatud 5 tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kohtuotsus jõustus 20.09.2022.a (kd I tl 23-25). Märgitud tõendist saab üheselt teha järelduse selle kohta, et kohus oli Raul Tammsaart enne 06.11.2022.a 7 karistanud samalaadse s.o
lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest, millises talle on süüdistus esitatud ka käesoleval hetkel ning tema suhtes kohaldati 19.09.2022.a.
lg 1 p 1 ja
Käesoleval hetkel märgitus vaidlust tekkinud tegelikult ei ole. Samuti on Raul Tammsaar käesoleva kriminaalaja kohtueelse menetluse raames kahtlustatavana ülekuulamisel kinnitanud, et ta oli teadlik, et mootorsõiduki juhtimisõigus tal on peatatud, sest peale eelmist kohtuotsust viis ta oma loa xxx Transpordiametisse hoiule (kd I tl 19-21). Eeltoodule tuginedes loeb kohus Raul Tammsaar suhtes esitatud süüdistuse, milline on kvalifitseeritud
järgi objektiivse külje tõendatuks, sest tuvastatud on kõik märgitud kuriteokoosseisu objektiivse külje faktilised asjaolud. Käesoleval hetkel ei ole tekkinud vaidlust ka selles, et Raul Tammsaar suhtes Harju Maakohtu Tallinna kohtmaja kriminaalasjas nr 1-22-5565 19.09.2022.a. ei oleks täitmisele pööratud. Antud fakti, et kohtuotsus on täitmisele pööratud kinnitab kohtu hinnangul teadmine, et kohtuotsus jõustus 20.09.2022.a, peale mida loovutas Raul Tammsaar oma juhiloa Transpordiametile tema juhiload on hoiul alates 23.09.2022.a. (kd I tl 15). Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul täies mahus leidnud tõendamist Raul Tammsaarele ette heidetud süüdistus
järgi, kohus ei ole tuvastanud õigusvastasust ning viimase süüd välistavaid asjaolusid. Kohus võttes
järgi kvalifitseeritud kuriteo episoodis arvesse süüdistatava antud ütlusi selle kohta, et tema oli teadlik, et tal on kohtuotsusega mootorsõiduki juhtimisõigus ära võetud ta ise andis oma load hoiule Saue Transpordiametisse, kuid vaatamata märgitule asus siiski sõidukit juhtima pani kuriteo toime kavatsetult. Karistus
lg 1 kohaselt isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub
järgi on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt 14-aastane.
kohaselt isik ei ole süüdiv, kui ta teo toimepanemise ajal ei olnud võimeline aru saama oma teo keelatusest või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtima seoses vaimuhaigusega, ajutise raske psüühikahäirega, nõrgamõistuslikkusega, nõdrameelsusega või muu raske psüühikahäirega. Kohus on veendumusel, et Raul Tammsaar on süüdiv, kohtule ei ole teada, et viimast vaevaks raske psüühikahäire
p 2 või p 5 mõttes, mis takistanuks tal kuriteo toimepanemise ajal oma tegudest aru saada ning oma tegevust lähtuvalt oma tahtmistest, soovidest, vajadustest ja tähelepanekutest sihipäraselt juhtida. See tähendab, kohus ei tuvastanud süüdistatava Raul Tammsaar poolt toime pandud kuritegudega seonduvalt tema süüdivuse eeldust ümberlükkavaid ehk süüd välistavaid asjaolusid. Vastavalt
Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Seadusandja on
lg 2 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest ette näinud kuni 4 -aasta pikkuse vangistuse.
järgi on seadusandja ette näinud rahalise 8 karistuse või kuni ühe aasta pikkuse vangistuse. Kohtupraktikas väljakujunenud seisukoha kohaselt tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks sanktsiooni keskmine määr. Käesoleva kriminaalasja kohtuliku uurimise käigus abiprokurör taotles kohtult Raul Tammsaar karistamist
lg 1 sätteid kohaldades
lg 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest
65 lg 2 ja § 69 lg 6 alusel liitkaristusega 1 aasta, 9 kuu ja 11 päeva pikkuse reaalse vangistusega, millisest
s § 68 lg 1 alusel maha arvata viimase poolt eelvangistuses viibitud aeg s.o 06-08.11.2022.a ning tema karistusaja alguseks lugeda aeg, mil Raul Tammsaar asub reaalselt vangistust kandma. Kohtu hinnangul riikliku süüdistaja poolt Raul Tammsaarele taotletud karistus on liialt karm ja kohus peab võimalikuks süüdistatavat temale etteheidetud kuritegude toimepanemise eest karistada madalamas santsioonimääras, kui seda prokurör kohtus taotles. Hinnates Raul Tammsaare süü suurust
lg 2 ja § 329 järgi kvalifitseeritavate õigusvastaste tegude toimepanemisel, osutab kohus, et süüdistatav on suhtunud ühiskonnas kehtivatesse õigusnormidesse küll pealiskaudselt ja ükskõikselt ning peab sellist süüdistatava suhtumist äärmiselt taunimisväärseks, kuid antud kriminaalasja uurimisel ei ole tuvastatud Raul Tammsaar karistust raskendavaid asjaolusid. Raul Tammsaar karistust kergendavaks asjaoluks peab kohus viimase poolt oma süü tunnistamist ning viimase suhtumist toimepandusse. Nii on Raul Tammsaar kohust ise kinnitanud, et tegemist oli tema poolt toime pandud väga rumala teoga ning enda kaitseks tal midagi öelda ei ole (kd I tl 35). Kohtule oli süüdistatava Raul Tammsaar avaldatud kahetsus ja selgitused toimepandu osas veenvad. Kohus on veendunud, et viimase suhtumine kohtus, tema poolt toimepandud kuritegudesse oli siiras ning kohus loodab, et vaatamata faktile, et toimepandu eest teda karistatakse hoiab see teda ära hilisemalt samalaadsete kuritegude toimepanemisest. Kohus peab asjakohaseks temale karistuse mõistmisel kohaldada
lg 1 sätestatut.
lg 1 kohaselt kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule, siis määratakse või mõistetakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Arvestades süüdistatava Raul Tammsaare isikut, viimase poolt kohtueelsel uurimisel antud selgitusi oma elustiili ja tegemiste kohta, samuti analüüsinud tunnistaja J L kohtueelses menetluses antud ütlusi ning kohtueelses menetluses kogutud menetluslike ja dokumentaalsetes tõendites sisalduvat teavet kogumis, võib kohtu hinnangul väita, et Raul Tammsaarel on välja kujunenud alkoholi tarbimist kuritarvitada ning alkoholi mõju all olles on viimasel harjumuspäraseks saanud istuda joobesolekus autorooli ning asuda mootorsõidukit juhtima, antud teadmine viitab ohule, et süüdistatav vabaduses viibides võib samaliigilisi eelkõige liiklusalaseid kuritegusid toime panna. Kohus võtab arvesse teadmist, et Raul Tammsaar on isikuks, keda on varasemalt nii
424 lg 1 kui ka
lg 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest karistatud, seega viimase poolt toimepandud tegu, milline käesoleval hetkel on kvalifitseeritud samuti
lg 2 järgi ei olnud juhuslikku laadi vaid Raul Tammsaar oma kuritegeliku käitumisega näitab üheselt oma ükskõikset suhtumist kehtivasse õiguskorda sh liikluskorda. Karistuse määra valikul ei lähtu kohus vaid süü suurusest, vaid ka teistest karistuse mõistmise alustest. Kuigi karistust raskendavaid asjaolusid ei ole süüdistatava käitumises tuvastatud leiab kohus, et
lg 1 järgi tuleb karistuse mõistmisel arvestada ka võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra 9 kaitsmise huvisid. Seetõttu peab karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks arvestama ka süüdlase isikut. Käesoleval hetkel süüdistatakse Raul Tammsaart kuritegude toimepanemises, millised on aset leidnud temale Harju Maakohtu poolt 19.09.2022.a määratud asenduskaristuse üldkasuliku töö tegemise kestel, samuti karistati teda
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest käesoleva aasta kevadel s.o 28.03.2022.a. Kinnitab antud teadmist nii Raul Tammsaar suhtes väljastatud sellekohane karistusregistri õiend, Harju Maakohtu 28.03.2022.a ja 19.09.2022.a kohtuotsuste väljavõtted ning Tallinna Vangla Lääne- Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja xxx – Schöbe 07.11.2022.a. koostatud e-kirjas sisalduv teave (kd I tl 22, 23-25, 25a-25c, 27). Kohus võtab Raul Tammsaarele karistuse mõistmisel märgitut arvesse. Kohus ei jäta tähelepanuta ka Raul Tammsaar enda poolt kohus avaldatut, et kohus arvestaks karistuse määramisel sellega, et tal on kodus abivajav, hooldust vajav xxx. Kohtule on teada, et Raul Tammsaar kohtueelses menetluses on avaldanud, et tema on oma xxx, kellel on xxx, vajab igapäevaselt abi hooldaja. Samuti on Raul Tammsaar kohtueelsel uurimisel kinnitanud, et nendega elab veel ta tütar xxx, kes saab oma vanaema hooldamisega hakkama seni, kui ta peaks vanglas viibima (kd I tl 20). Kohtu hinnangul aga tuvastatu ei ole aluseks hindamaks süüdistatava süüd väiksemana või asuda seisukohale, et need asjaolud ja olukord välistaks süüdistatavale inkrimineeritud teo õigusvastasuse või tingiks tema teole teistsuguse karistusõigusliku hinnangu andmise. Riigikohus on väljendanud seisukohta, et alles pärast seda, kui kohus on otsustanud, milline peaks olema toimepandud konkreetse teo eest sellele konkreetsele süüdistatavale mõistetav karistus, saab järgmise sammuna hakata kaaluma, kas kõne alla võiks tulla ka tema tingimuslik karistusest vabastamine. Karistuse kohaldamise ja karistusest vabastamise selgepiirilise eristamise vajalikkus kohtu tegevuses lähtub kohtupraktikas korduvalt toonitatud asjaolust, et karistusest tingimuslik vabastamine ei ole karistuse liik. Kohtupraktikas on seejuures asutud seisukohale, et vaid erandlikud süüteo toimepanemise asjaolud ja süüdlase isik on aluseks karistuse kandmisest tingimisi vabastamise vaagimiseks. Vähemalt ühte neist asjaoludest peab iseloomustama nn märkimisväärne eripära (RK otsus nr 3-1-1-99-06). Karistusest tingimisi vabastamine tuleb kõne alla eelkõige siis, kui isikul puuduvad varasemad kriminaalkaristused. Võttes arvesse teadmist, et Raul Tammsaar on isikuks, keda on varasemalt kriminaalkorras korduvalt karistatud ning viimane on temale etteheidetud kuriteod toime pannud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tegemise ajal, siis tuleb süüdistatava puhul kõne alla üksnes karistusena reaalse vangistuse mõistmine. Kohus tõdeb, et
lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise korral ei näe seadusandja ettegi võimalust jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata.
lg 4 p 1 kohaselt
424 lg 2 sätestatud kuriteo korral: ei jäeta mõistetud karistust täielikult tingimisi kohaldamata. Käesoleval hetkel on kohus tuvastanud, et Raul Tammsaar pani temale etteheidetud kuriteod toime kavatsetult. Raul Tammsaarele on kohus korduvalt andnud võimalusi, et ta saaks jätkata oma elu seaduskuulekal viisi, kuid viimane seda teha ei ole soovinud vaid on vabaduses viibides on ta jätkanud kuritegude toimepanemisega, milline on kohtule isikut negatiivselt iseloomustavaks asjaoluks. Käesoleval hetkel asub kohus seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas tuleb Raul Tammsaart eelpool välja toodud sanktsiooni määrades karistata
ja § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ning juhindudes
lg 1 mõista talle
Kohtu hinnangul märgitud karistusmäär on selline, milline peaks hoidma viimast tulevikus hoiumaks uute kuritegude 10 toimepanemisest. Võttes arvesse teadmist, et käesolevat kriminaalasja on arutatud lühimenetluse sätteid kohaldades, siis KrMS § 238 lg 2 alusel kohus vähendab Raul Tammsaarele mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõistab kohus talle 6 kuud vangistust, millisest arvatakse
kuni 08.11.2022.a. s.o 3 päeva vangistust ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõistetakse talle 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Juba eelnevalt mainitud, võttes arvesse teadmist, et Raul Tammsaar pani temale käesolevas süüdistuses etteheidetud kuriteod toime talle kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tegemise kestel, siis
lg 2 tulenevalt suurendatakse talle käesoleva kohtuotsusega mõistetavat karistust talle Harju Maakohtu 19.09.2022.a. kohtuotsusega 1-22-5565 mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 401 tegemata üldkasulik töö tunni võrra s.t 1 aasta 1 kuu ja 11 päeva pikkuse vangistuse võrra ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõistetakse Raul Tammsaarele 1 aasta 7 kuud ja 8 päeva vangistust. Võttes arvesse teadmist, et Raul Tammsaarel on kodus xxx, kes vajab igapäevaselt hoolt, siis kohus peab võimalikuks võimaldada süüdistataval asuda karistust kandma minna alles kohtuotsuse jõustumisel s.t kohus vabastab Raul Tammsaare kohtusaalist ja võimaldab tal korraldada ära oma xxx hooldamisega seoses tekkida võivad probleemid. Kohus selgitab Raul Tammsaarele, et KrMS § 414 lg 1 alusel edastatakse talle kohtuotsuse jõustumisel teatis, mis ajaks ja, millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma ning tema karistusaja alguseks loetakse tema vanglasse saabumise aeg. KrMS § 414 lg 3 alusel kohaldatakse vanglasse mitteilmumise korral tema suhtes sundtoomist või vahistatakse vangla taotlusel KrMS § 429 sätestatud korras (KrMS § 414 lg 1). Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasud, teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Kohus selgitab, et sundraha suurus on tuletatav kuriteo raskusastmest ja seadusest ning selle väljamõistmine kannab endas kriminaalmenetluse üldiste kulude süüdimõistetutelt sissenõudmise eesmärki, et menetluse põhjustanud isik kompenseeriks osa kulutustest, mida riik kandis seoses oma ülesandega tagada kriminaalmenetluse toimimine. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha suuruseks 1,5 kuupalga alammäär. Vabariigi Valitsuse määruse „Töötasu alammäära kehtestamine” § 1 kohaselt kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral on 654 eurot ning seda alates 01.01.2022.a s.t teise astme kuriteo süüdimõistmise korral on sundraha suuruseks 981.- eurot. Võttes arvesse teadmist, et käesolevat kriminaalasjas on menetletud kiirmenetluse sätete järgi, siis juhindudes KrMS § 2565 lg 2 alusel on Raul Tammsaarelt välja mõistetava sundraha suurus teise astme kuritegude toimepanemise eest summas 490,50.- eurot. Käesolevas kriminaalasjas olevate ekspertiisikulu osas leiab kohus, et ekspertiisi teostamine, tuvastamaks Raul Tammsaare 06.11.2022.a. esinenud alkoholijoobe ulatus on olnud vajalik ja põhjendatud, mistõttu on joobeseisundi tuvastamise ekspertiisile tehtud kulutus on põhjendatud ning mõistlik ning seda kogusummas 54.- eurot. Süüdistatavalt sundraha ja ekspertiisikulu välja mõistmisel juhindub kohus KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3, 9 ja § 179 lg 1 p 2. KrMS § 180 lg 3 järgi arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Raul Tammsaar on täisealine ning oma sõnade kohaselt töötab ta ettevõttes xxx xxx. Maksu - ja 11 Tolliameti andmete kohaselt Raul Tammsaare 2021.a tulud pärast tulumaksu mahaarvamist on olnud 15 775.- eurot (kd I tl 16).. Märgitud teadmine annab kohtule veendumuse selles, et Raul Tammsaar on maksejõuline ning käesolevas kriminaalasjas temal tekkinud menetluskulusid sh sundraha ja ekspertiisikulu vähendada või riigi kanda jätta ei ole alust. Kohus peab võimalikuks kohaldada Raul Tammsaar suhtes KrMS § 180 lg 3 sätestatut, võimaldades tal tasuda välja mõistetud menetluskulusid 12 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Raul Tammsaarele kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kohus selgitab, ,et kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning sellisel juhul tuleb tal kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 12
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.