← Eesti

1-18-9733/8

Obsah (5)§ 331§ 266§ 73§ 78§ 3311

1-18-9733 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. veebruaril 2019. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Liine Johannes Tõlk

§ 331

Süüdistatav 1 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses A.M isikukood: XXX; XXX; töökoht: XXX; e-post: XXX Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral: Tartu Maakohtu 19.10.2010. a otsusega

§ 266lg 1 järgi rahaline karistus 72 päevamäära, s.o.

5976 krooni. Kaitsja jurist Sergei Desjatnikov RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.M

§ 331

1 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui A.M ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 05.02.2019. a. Välja mõista A.M-ilt sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot. Sundraha tasuda Maksu- ja Tolliametile ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) 1

(3)SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) LUMINOR BANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) Tasumisel märkida viitenumber
  1. Selgituseks märkida: „A.M , 1-18-9733, sundraha 05.02.
  2. a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja otsuse alusel“. Määrata sundraha tasumine ositi 10 (kümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt 75 (seitsekümmend viis) eurot. Eelnimetatud tähtajal sundraha tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Jätta menetluskuludest 60 (kuuskümmend) eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  3. peatüki
  4. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. A.M süüdistatakse selles, et tema: - olles Ehitusfirma R.G OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) juhatuse liige ning tegutsedes Ehitusfirma R.G OÜ huvides, ei täitnud Tartus, ajavahemikul 23.01.
  5. a kuni 10.03.
  6. a Tartu Maakohtu 01.12.2016 kohtuotsust tsiviilasjas 2-16-14323, millega kohustus välja andma Ehitusfirma R.G OÜ valdusest S. OÜ valdusesse S. OÜ-le kuuluvad esemed: 54 tugiposti 1,5 – 2,6 m ning ladustamisraami Doka 1,55 x 0,85 m. 09.12.2016 kohtutäitur Oksana Kutšmei büroos võlgniku suhtes algatatud täitemenetluse käigus tegi kohtutäitur 23.01.2017 Ehitusfirma R.G OÜ-le sunniraha summas 500 eurot määramise otsuse, mille A.M sai isiklikult kätte 27.01.
  7. Sellele vaatamata ei täitnud Ehitusfirma R.G OÜ huvides tegutsev juhatuse liige A.M kohtulahendist tulenevat kohustust ning tugipostid ja ladustamisraami sai S. OÜ võõrast valdusest kätte enda initsiatiivil. - jättis Tartus ajavahemikul 08.12.2017 kuni veebruarini
  8. a täitmata Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 11.10.2017 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-17-9923, mis kohustas enda valduses oleva OÜ -le L. kuuluva sõiduki Volvo XC90 reg.märgiga XXX, XXX üle andma OÜ L. valdusesse. A.M jättis kohtuotsuse täitmata vaatamata sellele, et tema suhtes kohaldati 08.12.2017 Tartu kohtutäitur Vladimir Kutšmei otsusega täitemenetluses nr 084/2017/2986 kohustuse täitmata jätmise eest sunniraha 500 eurot. OÜP L. sai sõiduki tagasi enda initsiatiivil. 1 Sellega pani A.M toime

§ 331

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tsiviilasjas tehtud kohtulahendi, millega kohustatakse isikut välja andma asi, täitmata jätmise, kui tema suhtes on selle eest täitemenetluses kohaldatud sunniraha. 2

(3)Kokkuleppe sisu. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale

§ 3311

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui A.M ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel on teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäär, st sundraha summaks

  1. a oli 750 eurot ja
  2. a on 810 eurot, millest süüdistatava kanda jääb 750 eurot. Riigi kanda jääb 60 eurot. Vastavalt kokkuleppele tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel eelnimetatud sundraha – 750 eurot – ära tasuda ositi 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt menetluskulude katteks 75 eurot. Isikule on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile KrMS § 423, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus võtab kokkuleppe kohtuotsuse tegemisel aluseks. Kohus teeb lahendi KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel. Ene Muts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.