1-19-406/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2019, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-406 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Häidberg Kriminaalasi A.G süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav A.G isikukood: XXX; elukoht: XXX; töökoht või õppeasutus: XXX kriminaalkorras karistatud ei ole; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 24.05.2018 Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat (kohtueelses menetluses) abiprokurör Rein Alar Napa RESOLUTSIOON
2. Karistus Süüdi tunnistada A.G KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel seda karistust täitmisele mitte pöörata, kui A.G ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab A.G katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 05.02.
3. A.G-le kohaldatud tõkend, s.o elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
4. Tsiviilhagi TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt tsiviilhagid rahuldada. VÕS § 127, § 128, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista A.G-lt varalise kahju hüvitamiseks: - - J. U. (isikukood XXX) kasuks 339 (kolmsada kolmkümmend üheksa) eurot ja 99 senti, milline summa tuleb tasuda J. U. arvelduskontole nr XXX; V. L. (isikukood XXX) kasuks 220 (kakssada kakskümmend) eurot, milline summa tuleb tasuda V. L. arvelduskontole nr XXX.
5. Asitõendid ja salvestised CD-plaat videosalvestusega, võtta ja jätta kriminaaltoimikusse.
6. Menetluskulud Välja mõista A.G-lt Eesti Vabariigi kasuks kriminaalmenetluse kulud 930 (üheksasada kolmkümmend) eurot, s.o − II astme kuriteos süüdi mõistmisega kaasnev sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot; − riigi õigusabi korras määratud kaitsjaga seotud kulu 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Võimaldada A.G menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 (ühe) aasta jooksul, so hiljemalt 29.02.
7. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99919700006736 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb Eesti Vabariigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Seejuures tuleb silmas pidada, et kui käesolevat kohtuotsust ei vaidlustata, jõustub see 21.02.
8. Riigi kasuks välja mõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu A.G süüdistatakse selles, et tema võttis: 27.11.2017 kella 16:00 ja 23:58 vahel XXX korterist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära J. U. kuuluva sülearvuti Lenovo koos laadijaga koguväärtusega 280 eurot ja mobiiltelefoni Nokia väärtusega 59,99 eurot ning 22.12.2017 kella 08:06 paiku XXX palatis nr XXX 2 2 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära V. L. rahakotist sularaha 220 eurot. Sellega pani A.G toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtult, et A.G-le mõistetakse karistuseks 3 kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 määrata, et seda karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.G ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kriminaalasjas on J. U. on esitanud tsiviilhagi 339,99 euro ning V. L. 220 euro suuruse varalise kahju nõudes. A.G ei vaidle hagidele vastu ning on nõus need hüvitama. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kuludeks 930 eurot, s.o määratud kaitsjale makstud tasu 120 eurot ja sundraha 810 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada A.G menetluskulud tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse A.G süüditunnistamiseks KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Seega tuleb A.G süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka kriminaalasjas tekkinud menetluskulude hüvitamine, samuti asitõendite osas meetmete rakendamine, toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu J. U. on esitanud A.G vastu tsiviilhagi 339,99 euro nõudes ja kannatanu V. L. tsiviilhagi 220 euro nõudes. A.G on esitatud nõuded õigeks võtnud. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus kannatanu J. U. ning V. L. hagid ning A.G-lt nende kasuks välja vastavalt 339,99 eurot ja 220 eurot varalise kahju hüvitamiseks. Rutt Teeveer Kohtunik 3 3