Obsah (4)

§ 23§ 2§ 221§ 217

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg Määruse tegemise aeg ja koht 16. november 2022. a, Tallinn Kohtuasja number 2-21-16684 Kohtuasi X

) § 23 lg-t 4¹ ja § 48 lg 1 p 7, sest sissenõudja ei ole põhi- ja kõrvalnõuete alust ega detailset arvestust kohtutäiturile esitanud. Sissenõudja väidab 02.08.2021 täitmisavalduses olevat võlgniku vastu sundtäidetava nõude summas 58 427,89 eurot, millest nõude põhiosa on 52 666,72 eurot, intress 5750,02 eurot ja viivis 11,15 eurot. Avaldaja lepingu nr 811 alusel mingit laenu saanud ei ole, tegemist on olematu laenuga. Maakohtu määrus ja põhjendused 2. Maakohus keeldus 25.11.2021 määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 ja § 371 lg 2 p 2 alusel kaebuse menetlusse võtmisest. 2.1.

§ 23

lg 4¹ kohaselt tuleb

§ 2

lg 1 p-des 19 ja 19¹ nimetatud täitedokumentide puhul täiturile esitada pandileping, tagatiskokkulepe ning põhi- ja kõrvalnõuete alus ja detailne arvestus.

§ 23

lg 1 näeb ette, et kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse (täitmisavaldus) ja täitedokumendi alusel. Olukorras, kus täitedokument on kohtutäiturile esitatud, selles on näidatud võlgnevuse koosseis ja summad, siis üksnes

§ 23

lg-s 4¹ nimetatud põhi- ja kõrvalnõuete detailse arvestuse esitamata jätmine ei muuda täitemenetluse alustamist ebaseaduslikuks ning ei anna alust algatatud täitemenetluse lõpetamiseks (vt Tallinna Ringkonnakohtu 12.05.2016 määrust tsiviilasjas nr 2-15-15444, p-d 32 ja 52). 2.2. Kaebus kohtutäituri otsusele ei ole käesoleval juhul kohane õiguskaitsevahend. Kui avaldaja on seisukohal, et sissenõudjal puudub tema vastu nõue, tuleks tal esitada sissenõudja vastu hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks

§ 221alusel.

Kohtutäitur ei saa täitemenetlust alustades hinnata, kas täitedokumendis nimetatud nõue on ka tegelikkuses olemas või mitte. Võttes arvesse kaebuse läbivat argumenti, mille kohaselt puudub sissenõudjal sundtäitmise aluseks olev nõue, on menetlusökonoomia põhimõttest lähtuvalt otstarbekas keelduda avalduse menetlusse võtmisest, kuna kohtu hinnangul ei ole võimalik avaldusega soovitud eesmärki (täitemenetluse lõpetamist) saavutada. Määruskaebus ja menetluse edasine käik

1. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja saata asi tagasi maakohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Avaldaja soovib tema suhtes alustatud täitemenetluse lõpetamist põhjusel, et sissenõudjal puudub tema vastu nõue ning kohtutäitur oli täitemenetluse alustamisel õigustatud ja kohustatud seda kontrollima. 2 2-21-16684
2. Maakohus kaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb jätta TsMS § 659 kaudu kohalduva § 657 lg 1 p 1 alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
4. Avaldaja esitas koos määruskaebusega e-kirjavahetuse täiteasjades nr 022/2021/5576 ja 022/2021/5577, milles kohtutäitur põhjendab sissenõudja nõude täitmist summas 15 000 eurot. Iseenesest võib TsMS § 662 lg 3 järgi määruskaebuse põhjendamiseks esitada uusi asjaolusid ja tõendeid. Samas peab esitatud tõend olema asjakohane (TsMS § 238 lg 1). Kaebuse lahendamise seisukohast ei oma tähtsust kirjavahetus kohtutäituriga teistes täiteasjades, mistõttu ei rahulda ringkonnakohus avaldaja taotlust ja jätab määruskaebusele lisatud ekirjavahetuse tsiviilasja materjalide juurde võtmata.
5. Maakohus keeldus kaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 viimase alternatiivi alusel, st põhjusel, et sellega ei ole avaldaja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kui kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, on tal kõrgendatud põhjendamis- ja kaalumiskohustus (vt nt Riigikohtu 21.12.2016 määrust tsiviilasjas nr 3-2-1-120-16, p 16). Käesoleval juhul põhjendas maakohus otsustust piisavalt. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega korda neid. Määruskaebus ei anna alust vaidlustatud määruse muutmiseks ega tühistamiseks. 8.

§ 217

lg-st 6 tulenevalt saab kohus kaebuse läbivaatamisel arvestada üksnes nende väidetega, mida kaebaja on esitanud kohtutäiturile esitatud kaebuses. 15.10.2021 kaebuse kohaselt ei ole sissenõudjal avaldaja vastu sundtäidetavat nõuet, sest avaldaja ei ole sissenõudjalt laenu saanud. Maakohus märkis õigesti, et kohtutäitur ei saa täitemenetlust alustades hinnata, kas täitedokumendis nimetatud nõue on olemas või mitte. Avaldaja etteheide puudutab täitmisele võetud nõude olemasolu

§ 221lg 1¹ tähenduses, mitte kohtutäituri tegevust täitemenetluse alustamisel.

Kohtutäituril ei ole võimalik lahendada materiaalõiguslikku vastuväidet nõudele, milleks on mh avaldaja väide, et nõuet ei eksisteeri, sest ta ei ole laenu saanud. Nõude olemasolu ja põhjendatust kohtutäitur kontrollida ei saa, sest täitedokumendi sisuline kontroll ei vastaks täitemenetluse olemusele. Kui avaldaja on seisukohal, et tal puuduvad sissenõudja ees krediidilepingust tulenevad kohustused, siis on õige õiguskaitsevahend

§ 221järgi esitatav sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi.

1. Kohtutäituril ei olnud eeltoodust tulenevalt õigust ega kohustust nõuda sissenõudjalt maksekorraldusi laenu maksmise kohta. Menetlusosalistel on võimalik sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi menetlemise raames esitada oma seisukohad nõude sissenõutavuse kohta ning kohus annab hinnangu, kas sundtäitmine on lubatud või lubamatu. Vastupidise järelduse tegemiseks ei anna alust avaldaja etteheide, et samas alustas kohtutäitur sissenõudja nõude sundtäitmist üksnes hüpoteegisumma ulatuses. Kolleegium märgib, et hüpoteegiga tagatud kinnisasi vastutab ainult hüpoteegisumma ulatuses. See tuleneb otseselt asjaõigusseaduse §-st 327 ja § 346 lg-st
3. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Juhindudes TsMS § 173 lg-st 1 märgib ringkonnakohus kulude jaotuse mõlemas kohtuastmes. Sarnaselt maakohtuga ei pidanud ringkonnakohus vajalikuks kaasata määruskaebemenetlusse teisi menetlusosalisi, mistõttu ei ole tekkinud ka hüvitatavaid kulusid. 3 2-21-16684
4. TsMS § 372 lg 5 võimaldab esitada käesoleva määruse peale määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg 4