Kriminaalasi nr 1-16-11594 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. detsember 2022. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-11594 Kohtunik Marek Vahing Kohtuistungi sekre

§ 200

lg 2 p 6, 7, 8 järgi ja karistuseks mõisteti 9 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati Andrej Portnovi karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise algust loeti tema Harju Maakohtu 28.09.

1. a KrMS § 130 lg 2 ning § 131 lg 4 alusel kinnipidamise päevast 28.09.
2. a. Andrej Portnov kannab karistust Tartu Vanglas ja tema karistusaja lõpp on 28.09.
3. a.
4. 21.09.
5. a edastas Viru Vangla kohtule materjalid Andrej Portnovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Materjalidest nähtuvalt, kuna Andrej Portnov on vanglast vabanedes Eestist väljasaadetav, toetab vangla tema ennetähtaegset vabastamist tingimusel, kui kohus loobub isiku suhtes käitumiskontrolli kohaldamisest KrMS § 426 lg 3 alusel.
6. Prokurör esitas seisukoha Andrej Portnovi ennetähtaegse vabastamise kohta kirjalikult. Politseija Piirivalveameti 10.12.2017 vastuse nr 15.7-16/482-2 järgi puudub Andrej Portnovil seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks peale vangistusest vabanemist ning sellest tulenevalt on isik riigist väljasaadetav. Ta ei ole Eesti Vabariigis elanud, vaid pani siin toime kuriteo. Negatiivne on süüdimõistetud isik ja kuriteo sooritamise asjaolud. Tegemist on pikaajalise ja süstemaatilise õigusrikkujaga, kes viibib vangistuses juba kaheksandat korda. Seega ei ole varasemad kriminaalkaristused ja vangistuses viibimised muutnud tema käitumist seaduskuulekaks ja ta on jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Andrej Portnovi suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud isikud, tal ei ole vabaduses toetavaid lähedasi ja seadusekuulekaid tuttavaid. Tegemist on isikuga, kes tunnistab kriminogeenset eluviisi. Eesmärgid, mis aitaksid tal elada seadusekuulekalt, tal puuduvad. Isegi vanglas olles ei suuda süüdimõistetu käituda õiguskuulekalt ja alluda reeglitele, seega ei ole usutav, et ta teeks seda ka vabaduses. Arvestades eeltoodud asjaolusid kogumis siis prokurör ei toeta Andrej Portnovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt.
7. Süüdimõistetu Andrej Portnov selgitas kohtuistungil, et ta kannab karistust poeröövi eest, mille pani toime rahapuuduse tõttu. Elu oli raske, vanemaid tal ei ole olnud ja kui korra vanglasse satud, siis tõenäoliselt satud sinna uuesti. Ta on sündinud ja elanud Leedus ning kõik karistused on talle seal mõistetud. Eestis on ta esimest korda, kuid ta ei soovi selgitada, miks ja kuidas ta Eestisse röövima tuli. Vanglas on tema sõnul teised reeglid ja teda muuta on keeruline, ta on enda sõnul selline nagu on. Süüdimõistetu sõnul on Eesti vanglas teised reeglid, ta on nõus küll enda järel koristama, aga ta ei kavatse kunagi ühegi pedofiili järelt koristama hakata. Andrej Portnovi sõnul ei ole tal põhjust vabaduses uusi kuritegusid toime panna. Tal on olemas elukoht Leedus ja ta saab tööle poodi laadijana, kus ta on ka varem tööd teinud. Ta soovib minna koju Leetu, elada seal normaalset elu ja ei soovi viibida kuskil võõras riigis.
8. Kaitsja sõnul on tema kaitsealune suure osa oma karistusest ära kandnud, mis on olnud üsna pikk. Kaitsja leiab, et riiklikust ja kaitsealuse positsioonist lähtuvalt on tegemist isikuga, kes saadetakse Eestist välja ja edasi tegeleks temaga Leedu. Seega palus kaitsja kohtul Andrej Portnovi tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt vabastada. 2 KOHTU SEISUKOHT 6.

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. 7. Andrej Portnov on süüdi tunnistatud esimese astme kuriteos ning ta on praeguseks ära kandnud vähemat kaks kolmandikku talle mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Süüdimõistetul on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (

§ 76lg 3).

Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 8.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

1. Andrej Portnov on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Enamus karistustest on mõistetud talle Leedus, Eestis kannab ta karistust esimest korda. Vanglas viibib süüdimõistetu kaheksandat korda. Varasemalt on teda karistatud peamiselt varguste, aga ka avaliku rahu rikkumise ja röövimise eest. Käesolevat karistust kannab röövimise eest. Varasemaga võrreldes on kuritegude toimepanemise vägivaldsus suurenenud. Viimase kuriteo toimepanemisel kasutati relvataolist eset, samuti oli tegu organiseeritud ning toime pandud grupis, kuriteo toimepanemisel saadi ka suuremat tulu. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on Andrej Portnovil olnud majandusliku kasu saamise eesmärk. Süüdimõistetu korduvad kriminaalkaristused ja toime pandud kuritegude iseloom viitab kinnipeetavale omaks saanud käitumismustrile ja näitavad tema suhtumist kehtivasse õiguskorda.
2. Andrej Portnov käitumist karistuse kandmise ajal heaks pidada ei saa. Süüdimõistetul on neli kehtivat distsiplinaarkaristust, millest kahel korral on talle määratud ka kartseris viibimine. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Andrej Portnov hetkel ka kriminaalasjas nr 1-22-4318 süüdistatavana kohtu all, kaaskinnipeetava suhtes vägivalla kasutamise eest. Vangistuses viibimise ajal on ta keeldunud tööhõives osalemisest, põhjusel, et ta ei kavatse kunagi kellegi teise järgi koristama hakata.
3. aastal viidi temaga läbi struktureeritud vestlus eesmärgiga muuta kinnipeetava subkultuurseid hoiakuid ja seda pooldavat käitumist. Kinnipeetava sõnul on tema oma eluga rahul, tema eluviis sobib talle ja oma hoiakuid ta muuta ei kavatse. Praegust vanglakaristust võtab ta kui paratamatust ja suhtub sellesse, kui sundpuhkusesse. Kohtu hinnangul näitab eelnev selgelt, et süüdimõistetul on välja kujunenud kindel käitumismuster. Tema suhtumine kehtivasse õiguskorda on ükskõikne ja tal puudub motivatsioon teha oma elus muutuseid selliselt, et oma järgnev elu seadusekuulekalt elada.
4. Vangla esitatud iseloomustusest nähtuvalt kinnipeetaval vabanemisjärgne elukoht Eestis puudub. Ta soovib vanglast vabanedes minna tagasi Leetu, kus tal on elukoht Kaunase linnas. Väidetavat elukohta kriminaalhooldusametnikul kontrollida võimalik ei olnud, kuna tegemist on välisriigi aadressiga. Politsei- ja Piirivalveameti 10.12.
5. a vastuse nr 15.7-16/482-2 järgi puudub isikul vanglast vabanedes seaduslik alus Eestis viibimiseks ning sellest tulenevalt on isik väljasaadetav. Kohtuistungil avaldatu kohaselt on tal Leedus töökoht laadijana olemas, kuid selle kohta kohtule ühtegi dokumenti esitatud ei ole. Vangla esitatud iseloomustusest nähtuvalt ei ole kinnipeetav enda sõnul päevagi elus töötanud ja eluks vajaliku on ta hankinud kuritegelikul teel. Eeltoodule tuginedes ei ole kohtul põhjust uskuda, et ennetähtaegse vabanemise korral Andrej Portnov nüüd tööle läheks. Vabaduses puudub kinnipeetaval ka toetus lähedaste näol ja enamus suhtlusringkonnas olevatest inimestest on kriminaalse taustaga.
6. Süüdimõistetu arusaam toime pandud tegudest on küsitav. Kinnipeetav väitis kohtuistungil mitmeid kordi, et soovib vabaduses minna tööle ja elada edaspidi normaalset elu ning et tal puudub 3 põhjus kuritegude toimepanemiseks. Ta on nüüd juba vanem ja mõistab, et soovib elada ka vabaduses ja surra vabaduses. Arvestades Andrej Portnovi käitumist praeguse vangistuse ajal ja tema suhtumist enda muutmisesse, on kohtu hinnangul vähe usutav, et süüdimõistetu vabaduses oma harjumuspärast käitumist muudaks. Samuti ei nähtu vangla esitatud materjalidest, et Andrej Portnov oleks enda kuritegeliku käitumise põhjustega vanglas olles tegelenud. Veelgi enam, süüdimõistetu ei pea vajalikuks ennast muuta. Kui kinnipeetav sooviks tõsimeeli enda elu seadusekuulekalt elada ja mõistaks enda kuritegude raskust, siis teeks ta kõik endast oleneva, et tulevikus kuritegelikule teele sattumist vältida. Paljasõnalised väited, et süüdimõistetu arusaam elust on vanuse kasvades muutunud, ei ole kohtu hinnangul usutavad, arvestades asjaolu, et isik ei väljenda seda oma tegudes.
7. Tulenevalt vangistusseaduse § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma eesmärgi saavutanud ja süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine võimalik juhul, kui tema puhul on oht uute kuritegude toimepanemiseks väike. Tuginedes vangla esitatud iseloomustusele ja kohtuistungil avaldatule on kohus arvamusel, et Andrej Portnovi vangistus ei ole oma eesmärke täitnud ning on vähe usutav, et see seda ka täidab, arvestades kinnipeetava enda suhtumist kuritegelikku käitumisse ja veendumust, et tal ei kavatse enda elus midagi muuta. Kohtu hinnangul on näha süüdimõistetu ükskõikset suhtumist toime pandud kuritegudesse ja et kuritegelik käitumine ongi tema jaoks tavapärane ja normaalne. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus võimalikuks Andrej Portnovi tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabastada.
8. Andrej Portnovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 16.11.
9. a kohtuistungist osa advokaat Aivar Kello. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu väljamaksmist summas 64 eurot ja 80 senti. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendanud.
10. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu, mille hüvitab tulenevalt KrMS § 180 lg 1 süüdimõistetu. Seega tuleb Andrej Portnovilt riigituludesse sisse nõuda riigi õigusabi kulu vastavalt kehtivatele määradele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Marek Vahing 4