) § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda.
Ringkonnakohtu hinnangul ei esine
7. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh
§-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses. 8. Kostjad palusid tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus
Kaebuselt tasuti lõivu 1050 eurot, seega kuulub tagastamisele 525 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda samale pangakontole, millelt lõiv tasuti. 9. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja
10.
lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.
Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.