KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 28. november 2022 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-12889 Tsiviilasi A (A), B ja C

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. A (hageja 1), B (hageja 2) ja C (hageja 3) esitasid 31.08.2022 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.
2. Nõude alusena toovad hagejad esile järgmist:
3. Hageja 1 andis kosjale laenu suulise laenulepingu alusel sularahas, mille kostja kohustus tagasi maksma hiljemalt 18.05.
4. Kostja kokkulepitud kohustusi ei täitnud. Kostja kinnitas 06.03.2022 võlatunnistusega võlgnevust hageja 1 ees summas 5 000 eurot ning kohustus võlgnevuse tagasi maksma. Kostja tasus hagejale 1 500 eurot, ülejäänud ulatuses kostja oma kohustust täitnud ei ole ja sellest tulenevalt ütles hageja 1 22.08.2022 võlgnevuse tasumise kokkuleppe üles. Seega on hageja 1 nõue kostja vastu 4500 eurot.
5. Hageja 2 andis kostjale laenu suulise laenulepingu alusel sularahas. Kostja kinnistas 24.02.2022 võlatunnistusega võlgnevust hageja 2 ees summas 2300 eurot, mille kohustus tagastama osamaksetena. 31.03.2022 tasus kostja hagejale 2 võlgnetavast summast 500 eurot, rohkem makseid ei ole kostja teinud. Seega on hageja 2 nõue kostja vastu 1 800 eurot.
6. Hageja 3 andis kostjale laenu suulise laenulepingu alusel sularahas. Kostja kinnistas 24.02.2022 võlatunnistusega võlgnevust hageja 3 ees summas 5 000 eurot, mille kohustus tagastama osamaksetena. 31.03.2022 tasus kostja hagejale 3 võlgnetavast summast 500 eurot, rohkem makseid ei ole kostja teinud. Seega on hageja 3 nõue kostja vastu 4 500 eurot.
7. Harju Maakohus võttis 14.09.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest.
8. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-posti teel 04.10.2022, mida kostja telefoni teel kohtuistungi sekretärile kinnitas. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (s.o 18.10.2022) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

10.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohus leiab, et hagejate lepingulise esindaja kulu tuleb hüvitada

§ 175

lg 1 ja 11 alusel arvestades hageja nõuet, hagiavalduse mahtu ja sisu ning esitatud tõendeid.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks 3

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 4