Obsah (9)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 444§ 407§ 162§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 06. jaanuar 2023. a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number xxxxxxxxxxx Tsiviilasi A.L.

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number. Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. NORDTEX BALTIC OÜ (kostja) esitas 11.07.2022 Harju Maakohtule taotluse töövaidluskomisjoni otsuste töövaidlusasjades 4-1/4593/22 ja xxxxxxxxxxx vaidlustamiseks. 2 2-22-10065
2. 15.09.2022 kohtumäärusega jättis maakohus tööandaja hagi käiguta ja kohustas hagejat kõrvaldama kohtumääruses osundatud puudused 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kui puudusi tähtpäevaks ei kõrvaldata, keeldub kohus hagi menetlusse võtmast. Tööandja tähtaegselt hagiavaldust ei esitanud.
3. 14.10.2022 kohtumäärusega saatis Harju Maakohus tsiviilasja nr xxxxxxxxxxx A.L.i (Leesment) hagi NORDTEX BALTIC OÜ vastu töövaidluses ning NORDTEX BALTIC OÜ hagi A.L.i (Leesment) vastu töövaidluses kohtualluvuse järgi menetlemiseks Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale.
4. Pärnu Maakohtu 19.12.2022 määrusega keeldus kohus NORDTEX BALTIC OÜ hagi A.L.´i vastu töövaidluses menetlusse võtmisest.
5. 19.12.2022 määrusega võttis Pärnu Maakohus menetlusse A.L. hagi NORDTEX BALTIC OÜ vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr xxxxxxxxxxx). Hagiavalduse asjaolude kohaselt A.L. (edaspidi nimetatud ka hageja/töötaja) sõlmis 10.01.2022.a NORDTEX BALTIC OÜ-ga (edaspidi nimetatud ka tööandja/kostja) tähtajatu, kirjaliku töölepingu (edaspidi nimetatud ka leping). Töötaja asus 19.01.2022.a nimetatud töölepingu alusel tööle üldehitustöölise ametikohal ja tema tööülesandeks oli puitmajade kokkupanemine. Töötaja täitis lepingukohaseid tööülesandeid Soome Vabariigis. Lepingu punkti 5.
6. kohaselt loeti töötaja välismaale saatmist välislähetuseks. Tööandja ei tasunud töötajale töötasu ega hüvitanud välislähetuse kulusid tähtaegselt ning täies ulatuses. Töötaja esitas 05.05.2022.a tööandja vastu töövaidlusavalduse TVK-le. TVK tegi 01.06.2022.a otsuse töövaidlusasjas nr 4-1/593/22, millega rahuldas osaliselt töötaja töövaidlusavalduse tööandja vastu ning jättis rahuldamata tööandja töövaidlusavalduse töötaja vastu; ning tegi 29.06.2022.a otsuse töövaidlusasjas nr xxxxxxxxxxx, millega rahuldas osaliselt töötaja töövaidlusavalduse tööandja vastu. Hageja palub tuvastada, et NORDTEX BALTIC OÜ (registrikood 14837109) ja A.L.i (isikukood xxxxxxxxxxx) vaheline tööleping lõppes TLS § 91 lg 2 p 2 alusel 05.05.2022 ning ülesütlemine on kehtiv; mõista NORDTEX BALTIC OÜ-lt A.L.i kasuks välja kulude hüvitamise nõue summas 149 eurot TLS § 40 lg 2 alusel; mõista NORDTEX BALTIC OÜ-lt A.L.i kasuks välja töötasu jaanuar 2022 eest summas 1075,76 eurot (neto), veebruar 2022 eest summas 176,3 eurot (neto), märts 2022 eest summas 977,91 eurot (neto) ning aprill 2022 eest summas 1230,47 eurot (neto) ja välislähetuse päevarahadena aprill 2022 eest summas 846 eurot (neto); mõista NORDTEX BALTIC OÜ-lt A.L.i kasuks välja ühe kuu keskmise töötasu summas 1656 eurot (bruto) ehk 1287,75 eurot (neto) TLS § 100 lg 4 alusel; mõista NORDTEX BALTIC OÜ-lt A.L.i kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ülalnimetatud nõuetelt, so 5743,19 eurolt (neto) nõuete tasumise kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni nõuete täieliku rahuldamiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
7. Maakohtu 19.12.2022 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja seaduslikule esindajale on hagimaterjalid kätte toimetatud elektrooniliselt 19.12.
8. Vastamise tähtaeg saabus 02.01.
9. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 8.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

9. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

3 2-22-10065 10.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 13,5 tunni eest 1500 eurot (sisaldab käibemaksu). AB Järve, Otti ja Partnerid poolt A.L.ile asjas osutatud faktilise õigusabiteenus on sisaldanud tutvumist tsiviilasja (sh töövaidluskomisjoni) materjalide ja asjakohase õiguskirjandusega, kohtupraktika analüüs 3,5 tundi, konsultatsioone kliendiga 1,0 tund, hagiavalduse koostamist 8,5 tundi ning 27.12.2022.a menetluskulu nimekirja koostamine 0,5tundi, kokku: 13,5 tundi. Kõik märgitud kulud on kantud seoses kohtumenetlusega tsiviilasjas nr xxxxxxxxxxx. Hageja kinnitas, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (174 lg 10). Õigusabikulud tuleb hagejale hüvitada koos käibemaksuga. Kohtu hinnangul on hagejale õigusabi osutamisel tehtud toimingud ning neile kulunud aeg põhjendatud ja vajalikud. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1500 eurot (summa sisaldab käibemaksu).
2. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 4