Obsah (7)

§ 215§ 63§ 73§ 78§ 68§ 199§ 424

1-17-1018 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.02.2017 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-1018 (kohtueelses menetluses 16230105400)

§ 215

lg 2 p 1 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses T.N , isikukood XXX, elukoht XXXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel eesti keel, töökoht puudub 29.11.2016 Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. T.N süüdi tunnistada

§ 215

lg 2 p 1 ja § 424 järgi ning

§ 63lg 1 alusel mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (1 aasta) täitmisele pööramata tingimusel, et T.N ei pane temale määratud 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel arvestada T.N-ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 07.02.2017. a. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 1 päev (29.11.2016) karistusaja hulka.

1. Rahuldada XXXX(ik XXXX) tsiviilhagi. T.N-ilt välja mõista XXXXkasuks 2276.64 eurot, milline summa tuleb kanda XXXX (ik XXX) arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXXX AS SEB Pank.
2. Asitõendid: - plastik pudel kirjaga „Liviko Liquer“, mis asub PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas, KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - 2 CD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
3. T.N-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
4. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 168.00 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel sõiduki teisaldamistasu 34.80 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705.00 eurot. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 907.80 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 75.65 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99917700008082 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-1018“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu T.N , olles

§ 215

lg 2 p 1 tähendatud ehk varem varguse toime pannud isik tulenevalt süüdimõistmisest Harju Maakohtu 10.10.2013. a otsusega

§ 199lg 1 järgi, 28.11.2016.

a õhtul, olles alkoholijoobe seisundis, kasutas omavoliliselt temale võõrast vallasasja ehk tema töökohas Tallinnas XXXXOÜ autopesulas pesula kliendile XXXX kuuluvat sõiduautot Opel Astra reg.nr XXXX maksumusega 3500 eurot. T.N võttis nimetatud auto omavolilisse kasutusse, ta sõitis sellega ilma XXXX nõusolekut saamata ja olles alkoholijoobe seisundis, nimetatud asukohast ära ja tegi enne sõiduki politsei poolt kinnipidamist sellega ka avarii, millega kahjustas nimetatud sõidukit ja tekitas kannatanule varalise kahju. Politsei poolt kinnipidamise hetkel juhtis T.N nimetatud sõidukit 28.11.2016. a kella 23.54 paiku Tallinnas Kolde pst poolt Härjapea tn suunas, olles alkoholijoobe seisundis (alkoholijoove 1,09 mg/l laiendmääramatusega 0,10mg/l (lõplik tulemus 0,99 mg/l). Kirjeldatud käitumisega pani T.N toime nii võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise ehk

§ 215

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo kui ka mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis ehk

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ainar Koik, süüdistatav T.N ja tema kaitsja Eva Rivis sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 215

lg 2 p 1 ja § 424 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.N´ele karistuseks

§ 63lg 1 alusel 1 (üks) aasta vangistust.

2

§ 68

lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.11.2016. a, s.o 1 (üks) päev, ära kandmata vangistus on seega 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel nimetatud vangistust täitmisele mitte pöörata, kui T.N ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks tuleb lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. Kriminaalmenetluse kulud: sundraha 705 eurot, sõiduki teisaldamise kulu 34,80 eurot ja kaitsjale makstud tasu kokku 168 eurot. Menetluskulud kokku 907,80 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: XXXXtsiviilhagi 2276,64 eurot tuleb rahuldada täielikult ja nimetatud summa T.N-ilt XXXXkasuks välja mõista XXXXema XXXX (ik XXXX) arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et T.N kuulub

§ 215

lg 2 p 1 ja § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 3