Obsah (5)

§ 201§ 215§ 68§ 65§ 69

1-18-2570 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-2570 (18233000057) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuis

§ 201

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav E.O isikukood XXX; registrijärgne elukoht xxx elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; ei tööta eelnevalt kriminaalkorras karistatud 1 kord: - Viru Maakohtu 21.12.2017 otsusega

§ 215lg 2 p 2 järgi, rakendades Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1, § 73 lg-te 1, 3 sätteid vangistusega 3 kuud ja 29 päeva tingimisi 2-aastase katseajaga tõkend – elukohast lahkumise keeld; kahtlustatavana kinni peetud 29.01.2018-30.01.2018 Kaitsja Galina Tšelnokova Kohtuistungi toimumise aeg 10.04.2018 ja 20.04.2018 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada E.O süüdi

§ 201lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

1 1-18-2570

§ 65

lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohu 21.12.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 3 (kolme) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päevaga, mõistes E.O-le liitkaristuseks 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 29.01.2018 kuni 30.01.2018, s.o 2 (kaks) päeva ning mõista E.O-le lõplikuks karistuseks 5 (viis) kuud ja 27 (kahekümne seitse) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada E.O-le mõistetud liitkaristus, s.o 5 (viis) kuud ja 27 (kahekümne seitse) päeva vangistust, 177 (ühesaja seitsmekümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada E.O üldkasuliku töö tegemisel järgima

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. E.O on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil xxx;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Asitõendid: - sülearvuti ASUS X553MA, mis on antud G P vastutavale hoiule – jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule või seaduslikule valdajale, s.o G P . Mõista E.O-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot. Kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu summas 90 (üheksakümmend) eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub E.O hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol kogusummas 750 eurot osade kaupa, kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700018097 ning selgitus „E.O , 1-18-2570, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile 2 1-18-2570 täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
7. peatüki
8. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. E.O on antud kohtu alla selles, et tema, tegutsedes võõra vara omastamise eesmärgil ning viibides 12.01.2018 kella 16.00 paiku oma vanaema G P korteris aadressil xxx, kasutades nimetatud korteris kannatanule kuuluvat sülearvutit ASUS X553MA Pentium v2 maksumusega 250 eurot viimase teadmisel, pööras enda kasuks tema valduses oleva võõra vallasasja, aga nimelt, kasutades kannatanu äraolekut toas, lahkus korterist, võttes kaasa kannatanule kuuluva sülearvuti ilma kannatanu loata, tekitades oma tegevusega G P varalise kahju summas 250 eurot. Sel moel pani E.O toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseadusliku enda kasuks pööramise, s.o

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas E.O , tema kaitsja Galina Tselnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör V. Lauri vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus E.O süüdimõistmist

§ 201

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka tuleb arvestada eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva ja mõista lõplikuks karistuseks 1 kuu ja 28 päeva vangistust. Moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 21.12.2017 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistusega 3 kuud ja 29 päeva vangistust ning lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Mõistetud vangistus asendada üldkasuliku töög 177 tunni ulatuses töö tegemise tähtajaga 1 aasta ja 3 kuud. E.O-lt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 750 eurot, mille hüvitamist võimaldatakse talle kohtuotsuse jõustumisest osade kaupa, ühe aasta jooksul. Kokku on lepitud selleski, et kaitsjatasu summas 240 eurot jääb riigi kanda.

1. Kohtuistungil avaldas E.O , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, saab aru, et kokkuleppega nõustumise korral kohtu poolt karistatakse teda vastavalt kokkuleppele ning et ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul tekkinud menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista E.O süüdi

§ 201lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 3 1-18-2570 Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus kujundada täiendavat seisukohta toodu osas. /allkirjastatud digitaalselt/ 4