Obsah (7)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Harju Maakohus Mai Grauberg 14. detsember 2022.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja 2

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue 26.06.2018 sõlmis B AS ja tarbijakrediidilepingu nr xxxx, mille alusel on kostjale väljastatud laen summas 12850,00 eurot. Kostja on laenuandjale põhiosa katteks tasunud kokku 2167,26 eurot, seega on põhiosa võlgnevus summas 10682,74 eurot (12850,00 – 2167,26). B AS saatis 22.12.2019 kostjale laenulepingu xxxx ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. VÕS § 101 lg 1 punkt 4 kohaselt võib võlausaldaja öelda lepingu üles, kui võlgnik on rikkunud lepingust tulenevat kohustust. Kuna kostja oma lepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, ütles B AS lepingu nr xxxx üles 06.02.

1. B AS loovutas 04.07.2022 kostja vastase nõude Aktiva Finants OÜ´le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Laenulepingu põhitingimustes on kokku lepitud, et põhisummale lisandub täiendavalt intress. Laenulepingus nr xxxx leppisid pooled intressimääraks 19,90 % aastas. Kostjal on intressi võlgnevus alates
2. osamaksest, s.o. alates 15.10.2019 kuni ülesütlemisele eelnenud osamakseni, s.o. 15.01.2020 summas 706,00 eurot (180,40 + 177,67 + 174,99 + 172,34). Lepingus nr xxxx on pooled kokku leppinud lepingu haldustasu. Pooled on kokku leppinud, et lepingu haldustasu on summas 1,50 eurot igakuiselt. Kostjal on lepingu haldustasu võlgnevus alates
3. osamaksest, s.o. alates 15.10.2019 kuni ülesütlemisele eelnenud osamakseni, s.o. kuni 15.01.2020 summas 6,00 eurot (1,50 + 1,50 + 1,50 + 1,50). 2 Hageja nõuab viivist põhivõla summalt 10682,74 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates s.o 07.02.2020 kuni hagi esitamiseni 27.07.2022 lepingus kokku lepitud viivisemääras s.o 19,90% kooskõlas laenulepingu üldtingimuste punktiga 6.
4. ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hageja nõuab viivist summas 5248,27 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt 10682,74 eurot kuni sellekohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras 8 % aastas alates 28.07.
5. Laenuandja ning hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 113.2 lõikes 2 sätestatut. Hageja sissenõudekulude summa 30,00 eurot kujunemine: 1 tasulise kirja saatmine 15 eurot, 2 tasulise kirja saatmine 5 eurot, 3 tasulise kirja saatmine 5 eurot, muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot. Võlgniku makseviivitusega tingitud muud kulud sisaldavad: nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, emaili teel; võlgnikule tehtavate kõnede kulud; võlanõude avaldamisega tehtud kulud. Hageja palub mõista kostjalt A. H. hageja Aktiva Finants OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 10682,74 eurot, intressid 705,40 eurot, lepingu haldustasu 6,00 eurot, sissenõudekulud 30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 5248,27 eurot; viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 28.07.2022 kuni põhinõude summas 10682,74 eurot täitmiseni; menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 1050,00 eurot ja hageja õigusabikulud 360,00 eurot; ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kostjale on hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus, menetluskulude nimekiri on kätte toimetatud 28.11.22 isiklikult kättetoimetamise portaali kaudu. Kostja ei ole seni hagile vastanud, vastamise aeg oli 14 päeva kättetoimetamisest. Tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Eeltoodud alusel on kohus on otsuses avaldanud kirjeldavas osas vaid hagi asjaolud ja nõude ja hageja menetluskulud. Kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud ja esitab põhjendused nende väljamõistmise kohta.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja esitas menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, milles palus välja mõista riigilõivu 1050 eurot ja õigusabikulud 360 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule 3 summas 1050 eurot, kuna nimetatud summas riigilõivu tasumine nähtub tsiviilasja materjalidest ja on kooskõlas riigilõivuseaduse § 59 lg 1 Lisa 1 sätestatuga.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hagihinda, hageja esindaja tehtud tööd. Hageja esindaja pakub teenust 120 eur/tund, käesolevas asjas on esindajal kulunud alusdokumentidega tutvumisele, nende analüüsile, hagiavalduse ettevalmistamisele ja koostamisele, lisade kogumisele ja komplekteerimisele dokumentide esitamine kohtule kokku 3 tundi. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 175

lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid kahe tunni ulatuses, summas 360 eurot (3*120 eurot). Hageja lepinguline esindaja on käibemaksukohustuslane ning hageja on käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust. Lepingulise esindaja tasu on arvestatud ilma käibemaksuta. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 1410 eurot (1050+360).

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1410 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt Kohtunik 4