Obsah (12)

§187§ 444§ 173§ 162§ 165§ 174§ 138§ 143§ 144§ 175§ 133§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 30.11.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-6797 Tsiviilasi Forega Logisti

§187lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. Forega Logistics OÜ (hageja) esitas 06.05.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse Nexum Latvia SIA (kostja I) ja V. V. (kostja II) vastu võlgnevuse nõudes. Hagi aluseks on hageja ja kostjate vahel 21.07.2021 sõlmitud kokkuleppest tulenev võlgnevus. Hagi kohaselt palub hageja: mõista kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks põhivõlg summas 9 301.- eurot ning viivis summas 705.eurot, kokku 10 006.- eurot; mõista kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks põhinõudelt (9 301.eurolt) alates 07.05.2022.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni viivis Kokkuleppe p-s 4 sätestatud määras, s.o 0,3% päevas; mõista kostjalt I välja hageja kasuks sissenõudmiskulud summas 40.eurot ja kahjuhüvitis summas 113.- eurot, seega kohtumenetluse eelsed kulud kokku summas 153.eurot ning viivis sissenõudmiskuludelt (113.- eurolt) alates 06.05.2022.a kuni kohustuse kohase täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatud määras; mõista kostjalt II välja hageja kasuks kahjuhüvitis (kohtumenetluse eelsed kulud) summas 153.- eurot ning viivis sissenõudmiskuludelt (153.- eurolt) alates 06.05.2022.a kuni kohustuse kohase täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatud määras. Kostjatele on hagiavaldus koos lisadega ja Harju Maakohtu 15.06.2022 kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta kätte toimetatud 20.10.
2. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 30 päeva. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud. 2
3. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. 3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 4.

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 162

lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

§ 165

lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt solidaarselt kostjate kanda.

5. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 143

p 1 kohaselt on asja läbivaatamise kuludeks tunnistaja-, eksperdi- ja tõlgikulud ning kohtuekspertiisiseaduse alusel hüvitatavad menetlusvälisel isikul eoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on

§ 133kohaselt 20 521,08 eurot.

Hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 25 000 eurot tasuda riigilõiv summas 1260 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõiv summas 1260 eurot. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja menetluskuluks ka tõlkekulud summas 285,60 eurot. Kuivõrd käesoleva tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja esitanud hagiavalduse ja selle lisade tõlke, asub on seisukohal, et hageja poolt kantud tõlkekulud summas 285,60 eurot on põhjendatud ning tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele välja mõista. Lisaks eeltoodule on hageja menetluskuluks õigusabikulud summas 940,66 eurot (käibemaksuta). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejale õigusabi osutatud 11 tunni ja 4 minuti ulatuses. Hagejale on õigusabi osutatud tunnihinnaga 85 eurot. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu 3 ja keerukust arvestades on hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär 85 eurot (käibemaksuta) mõistlik. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu mahtu ja keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu ning hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja ajakulu kokku 11 tundi ja 4 minutit on vajalik ja põhjendatud. Arvestades hageja lepingulise esindaja tunnitasumäära on seega õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud summas kokku 940,66 eurot (käibemaksuta). Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 2 486,26 eurot (riigilõiv 1260 eurot + tõlkekulud 285,60 eurot + õigusabikulud 940,66 eurot) ning mõistab need vastavalt menetluskulude jaotusele kostjatelt solidaarselt välja. 6. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 4