KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-22-119536 Otsuse tegemise aeg ja koht 22. detsember, Narva Kohtuasi Aktsiaseltsi PlusPlus

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) ja I L (kostja)
2. oktoobril 2021 kompromissilepingu/võlatunnistuse nr XX. Hagejal oli võlgniku vastu nõue järelmaksu nr. XX, 22.12.2020, alusel summas 260,89 eurot ja viivis summas 6,92 eurot. Kuna kostja kõnesolevat summat kogu ulatuses tasuda ei suutnud, siis sõlmisid pooled kompromissilepingu, millega hageja loobus osaliselt viivisenõudest summas 0,99 euro ning võimaldas kostjal tasuda kohustuse 266,82 eurot (260,89 eurot + 5,93 eurot) osamaksetega. Summale lisandus lepingu sõlmimise tasu 30 eurot. Kostja tasus nõudest 90,90 eurot, millest 30 eurot on arvestatud lepingu sõlmimise tasu katteks ning 60,90 eurot kompromissisummas sisalduva põhivõla katteks. Seega on kostjal tasumata kompromissisummas sisalduv põhivõlg 199,99 eurot ja viivis 5,93 eurot. Lepingule allakirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud, pooled lugesid kostja kohustused võlausaldaja ees lõppenuks ning lepingu sõlmimisega tekkis kostjal uus iseseisev kohustus tasuda võlausaldajale lepingus märgitud kompromissisumma. Pooled on kokku leppinud, et kui kostja ei tasu summat tähtaegselt ja nõuetekohaselt, muutub tasumata osa koheselt sissenõutavaks. Kostja rikkus kompromissilepingut ja ei tasunud maksegraafikus märgitud summasid tähtaegselt ja kokkulepitud suuruses. Hageja luges kompromissisumma tervikuna sissenõutavaks alates osamakse tähtaja möödumisest
3. detsembrist
4. Lepingu kohaselt nõustus kostja maksekohustuse rikkumisel tasuma võlausaldajale viivist 0,060% päevas viivituses olevalt maksmata summalt.
5. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingust XX tulenev võlgnevus 199,99 eurot, enne
6. oktoobrit 2021 sissenõutavaks muutunud viivis 5,93 eurot, viivis põhinõudelt 199,99 eurot alates
7. detsembrist 2021 kuni
8. septembrini 2022 summas 32,28 eurot ja sissenõudekulu 25 eurot, viivis põhinõudelt 199,99 eurot alates
9. septembrist 2022 kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses ning menetluskulud: riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulu 420 eurot ning väljamõistetud 2

§ 407lg 1.

1. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Seetõttu toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu
2. novembril 2022.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks. Kohus kohustas kostjat 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtule vastanud ja hagile vastuväiteid esitanud ei ole. KOHTU PÕHJENDUSED 5. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. 6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. 7. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 8.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 94, § 113 § 1132 lg 1 alusel. 9. Vastavalt

§ 468

lg 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lõigetest 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud 10. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. 11.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 420 eurot.

1. Kohus leiab, et riigilõiv 100 eurot on hageja põhjendatud ja vajalik menetluskulu (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1).
2. Kooskõlas

§ 175lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt.

Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning materjalide kohtule esitamiseks 3,5 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku 1,5 tundi. Kohus juhib 3

§ 177lg 2. Kohus mõistab välja kostjalt viivise palutud määras. (digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik 4