1-22-7348/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-22-7348 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. detsembri
3. a otsus, millega Andrei Andritsa tunnistati kokkuleppemenetluses KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 424 lg 2 järgi süüdi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatav Andrei Andritsa (ik 37810032234), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta Andrei Andritsa apellatsioon Viru Maakohtu
4. detsembri
5. a otsuse peale kriminaalasjas nr 1-22-7348 läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse advokaadist kaitsja vahendusel 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Ringkonnakohtu seisukoht
6. Viru Maakohtu
7. detsembri
8. a otsusega tunnistati Andrei Andritsa süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda karistati 2 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistusega. Muu hulgas mõisteti A. Andritsa KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi selles, et ta kasutas O.K. alt varastatud pangakaarti
9. oktoobril 2022 kell 11:20 ajal Kohtla-Järvel aadressil Sõpruse 3 asuvas Valge Puri kaupluses maksete tegemiseks summas 57,91 eurot. Samuti tegi sama pangakaardiga makse
10. oktoobril 2022 kella 13:46 paiku Kohtla-Järvel aadressil Kalevi 43 asuvas CircleK tanklas summas 9,77 eurot. Kokku tekitas A. Andritsa O.K. ale kahju 67,68 eurot. Samuti tunnistati ta süüdi KarS § 424 lg 2 järgi, mille eest karistati teda 1 aastase vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel läbi kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemise teel mõisteti A. Andritsale kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aastat ja 4 kuud vangistust. Eelvangistuses viibitud aeg arvati karistusaja hulka ja tema kandmata karistuseks loeti 2 aastat 3 kuud ja 26 päeva vangistust.
11. A. Andritsa esitas
12. detsembril 2022 Tartu Ringkonnakohtule apellatsiooni, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist enda süüdimõistmises KarS § 199 lg 2 p 9 järgi episoodis, mis puudutab kannatanu O.K. a pangakaardi kasutamist kaupluses Valge Puri. A. Andritsa ei ole seda tegu toime pannud.
13. A. Andritsa apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
14. KrMS § 318 lg 3 p 4 kohaselt ei saa apellatsiooni esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud juhtudel. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
15. peatüki
16. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
17. A. Andritsa apellatsioonist on arusaadav, et ta vaidlustab maakohtu otsuse osas, millega ta mõisteti süüdi ja teda karistati KarS § 199 lg 2 p 9 järgi episoodis, mis puudutab
18. oktoobril 2022 O. K. a pangakaardi kasutamist.
19. Süüdistatava kuriteo asjaolud ja kuriteo kvalifikatsioon ning kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus on KrMS § 245 lg 1 p-de 7 ja 8 alusel samuti kokkuleppe osaks. Kohtutoimikust nähtub, et kõnealune kokkulepe on sõlmitud
20. novembril 2022 A. Andritsa, tema kaitsja ja prokuröri vahel, mille A. Andritsa kinnitas enda allkirjaga. A. Andritsa avaldas
21. detsembril 2022 toimunud kohtuistungil, et kokkuleppe on talle arusaadav ja ta on sellega nõus, paludes kokkuleppe kinnitada. Seega oli A. Andritsa nõus, et teda karistatakse KarS § 199 lg 2 p 9 järgi muu hulgas O.K. alt varastatud pangakaardi kasutamise eest.
22. Maakohus kinnitas sõlmitud kokkuleppe kohtuotsusega. Seega järgis maakohus KrMS § 247 lg 2 nõudeid, tehes kindlaks, kas süüdistatav on kokkulepet sõlmides järginud oma tõelist tahet ja kas viimane on kokkuleppest aru saanud.
23. Kokkuvõtvalt leiab ringkonnakohus, et käesolevalt ei ole rikutud KrMS
24. peatüki
25. jao sätteid. Samuti ei nähtu asjas ka KrMS § 339 lg-tes 1 ja 2 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi.
26. Tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 326 lg 2 p-st 3, § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4, jätab Tartu Ringkonnakohus A. Andritsa apellatsiooni Viru Maakohtu
27. detsembri
28. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas kohtunik 2