Obsah (6)

§ 424§ 68§ 74§ 50§ 83§ 75

1-17-9976 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. november 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-9976 (17233001176) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtu

§ 424

(alates 01.11.2017

§ 424

lg 1) järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets Süüdistatav S.U isikukood XXX; elukoht xxx; registrijärgne elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; keskeriharidus; emakeel eesti keel; ei tööta varem kriminaalkorras karistatud 1 kord: Harju Maakohtu 30.04.2014 otsusega

§-de 141 ja 199 järgi 1 aasta ja 1 kuu pikkuse vangistusega, mis jäeti tingimisi kohaldamata, katseaeg 1 aasta ja 6 kuud tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 01.09.2017, alates 01.09.2017 kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud Kohtuistungi toimumise aeg 08.11.2017 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, § 249, § 306 ja § 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada S.U süüdi

§ 424

(alates 01.11.2017

424 lg 1) järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. Arvata

§ 68

lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 01.09.2017, s.o 1 (üks) päev, karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 1 1-17-9976 Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui S.U ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil xxx
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7. mitte tarvitama alkoholi. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. 08.11.2017.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta S.U-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks ja 2 (kaheks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada S.U-le, et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida S.U-le kuuluv sõiduauto Ford Mondeo registreerimismärgiga xxx (VIN-kood WF05XXGBB54G62333), mis on arestitud Viru Maakohtu 19.09.2017 määrusega ja on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva parklas aadressil Tiigi 9, Narva. Tühistada S.U-le jõustumisel. valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse Asitõendiks olev DVDplaat ja ümbrik tõendusliku alkomeetri tulemustega jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde. Mõista S.U-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 705 (seitsesada viis) eurot; - kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 96 eurot ning sõiduki teisaldamise kulu 93,80 eurot ehk menetluskulud 189 (ükssada kaheksakümmend üheksa) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab S.U temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude ja sundraha näol kogusummas 894 (kaheksasada üheksakümmend neli) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti tasuma osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr 2 1-17-9976 EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700073240 ning selgitus „S.U , 1-17-9976, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates

1. novembrist
2. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
3. peatüki
4. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
5. Kokkuleppe järgi süüdistatakse S.U selles, et ta juhtis 01.09.2017 kella 02.00 paiku Sillamäel, Ranna tänaval mootorsõidukit Ford Mondeo (rg-märgiga xxx) seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,81 mg/l (mõõtetulemus 0,90 mg/l, millest laiendmääramatus 0,09 mg/l. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus S.U Liiklusseaduse § 69 lg 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma tegevusega pani S.U toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, mis on kvalifitseeritav kuriteona

§ 424alusel.

2. Kooskõlas S.U, tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör M. Zagoretsi vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus S.U süüdimõistmist

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka tuleb arvestada eelvangistuses viibitud aeg 01.09.2017, s.o 1 päev ning mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta 2 kuud ja 29 päeva vangistust, mis jätta tingimisi

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel 2 aasta pikkuse katseajaga kohaldamata, kohustades S.U täitma

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 2 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ning kohustusi.

§ 50

lg 1 p 1 alusel taotleb prokurör S.U-le lisakaristuse kohaldamist, võttes talt ära 1 aastaks ja 2 kuuks mootorsõiduki juhtimise õiguse. Samuti taotleb prokurör S.U-le kuuluva mootorsõiduki konfiskeerimist

§ 83lg 1 alusel.

Asitõendiks olev DVD plaat jääb kriminaalasja juurde. S.U-lt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 705 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 96 eurot ning sõiduki teisaldamiskulu 93,80 eurot, millede tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisest osade kaupa, 1 aasta jooksul. MAAKOHTU JÄRELDUSED 3. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. 3 1-17-9976 Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb S.U

§ 424

(alates 01.11.2017

§ 424lg 1) järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Hinnates menetluskuludega seonduvat, märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4