KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2022 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-119194 Tsiviilasi OÜ Aktiva F

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 05.10.2022 Harju Maakohtule hagi V. V. (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Placet Group OÜ ja kostja sõlmisid järgmised lepingud: 03.10.2017 nr XXXXXXXX; 05.10.2019 nr XXXXXXXX; 01.11.2019 nr XXXXXXXX; 16.11.2019 nr XXXXXXXX, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Placet Group OÜ loovutas 18.06.2020 lepingust nr XXXXXXXX, 26.06.2020 lepingust nr XXXXXXXX, 30.06.2020 lepingust nr XXXXXXXX ning 15.07.2020 lepingust nr XXXXXXXX tulenevad kostja vastased nõuded hagejale. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 883,49 euro, intressi 80,39 euro, sissenõudmiskulu 120 euro, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 757,57 eurot ja edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusejärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 16.11.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus loeti kostjale kättetoimetatuks

§ 322lg 1 alusel 21.11.2022, kuna hagiavaldus anti üle kostjaga samal aadressil elavale perekonnaliikmele (emale) allkirja vastu. Kostja ei ole kohtu 2

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hinnates asjas esitatud materjale ja asja keerukust ning arvestades, et kohus rahuldas hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega, kuna kostja ei vastanud kohtu määratud tähtajaks hagile, loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja tasu suuruseks 100 eurot. Hageja on esitanud Harju Maakohtule kümneid samasisulisi hagisid. 8.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3