← Eesti

3-22-2662/4

Obsah (6)§ 2§ 37§ 121§ 21§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2662 Määruse kuupäev 16. jaanuar 2023 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X kaebus Viru Vangla vastu seoses täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise ja

) § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (

§ 2lg 4 teine lause).

Kaebuses nähtuvalt mõistab kohus, et kaebaja tahe on vaidlustada tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise käskkirju ning sellega seoses soovib ta esitada tühistamisnõude (

§ 37lg 2 p 1).

Samuti on kaebaja viidanud psühhiaatrilise abi andmata jätmisele. Kohus leiab, et psühhiaatrilise abi väidetava osutamata jätmisega seoses saaks kaebaja oma õigusi kaitsta kohustamisnõudega (

§ 37lg 2 p 2).

5.

§ 121

lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 6. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega, arvestades VangS § 11 lg-s 5 sätestatut, on kinnipeetaval tühistamis- ja kohustamisnõude esitamisel vaja enne halduskohtusse pöördumist läbida kohtueelne menetlus (Riigikohtu 17.06.2015. a määrus asjas nr 3-3-1-24-15, p 17).

§-st 47 tuleneb, et kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

  1. Viru Vangla 13.01.
  2. a vastuse kohaselt on kaebaja suhtes kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid käskkirjadega nr 3-22/1-2/667 ja 3-23/1-2/
  3. Praeguseks küll on nende käskkirjade alusel täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine lõpetatud, kuid see ei takista neid tühistamiskaebusega vaidlustamast. Riigikohus on leidnud, et ka kehtivuse kaotanud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise käskkirja mõju ja praktiline tähendus ei pruugi vaatamata kehtivuse lõppemisele olla täielikult ammendunud ning seega saab sellist käskkirja tühistada ka pärast selle kehtivusaja lõppemist (Riigikohtu halduskolleegiumi 19.05.
  4. a otsus asjas nr 3-3-1-10-17 ja seal viidatud kohtupraktika). Samas ei ole kaebaja eeltoodud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise käskkirjade peale vanglale vaiet esitanud ning seega on kaebajal selles osas täitmata kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue. Samuti ei ole kaebaja esitanud Viru Vanglale vaideid seoses väidetava psühhiaatrilise abi osutamata jätmisega ning seetõttu ei saa ka selles osas 2 3-22-2662 VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks lugeda. Samas nähtub Viru Vangla 13.01.
  5. a vastusest, et kaebajale on vahetult pärast kaebuse esitamist võimaldatud psühhiaatriline abi ning uus psühhiaatri vastuvõtt on planeeritud 13.02.
  6. Seega ei pruugi kaebajal psühhiaatrilise abiga seoses enam üldse õiguskaitse vajadust olla.
  7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 21lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

  1. Kaebuse tagastamisel puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks, mistõttu jätab kohus selle taotluse läbi vaatamata.
  2. Kaebaja nimi määruse avalikustamisel tuleb asendada tähemärgiga, sest määrus sisaldab viiteid kaebaja terviseandmetele (

§ 175lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.