Obsah (7)

§ 477§ 428§ 430§ 431§ 432§ 661§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-22-139601 Määruse tegemise aeg ja koht 8. veebruar 2023. a, Rakvere Tsviilasja menetlev kohtunik Maido Roots Tsiviilasi Tapa vald, Vajangu küla, Ko

) § 432 sätted, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama võlgniku vastu vaidluses samal alusel sama avalduse eseme üle. Pooled paluvad kohtult kinnitada kompromisslepe ja lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-139601 korteriühistu nõudes H.V. vastu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et avaldaja ja puudutatud isiku esindajate taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 7.

§ 477

lõike 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 428

lõike 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lõige 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

1. Avaldaja ja puudutatud isiku H.V.’i esindajad esitasid
2. veebruaril
3. a kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kuna esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus avaldaja Tapa vald, Vajangu küla, Kooli tn 9 korteriühistu ja puudutatud isiku H.V.’i vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse puudutatud isikult H.V.’ilt võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Tsiviilasja menetlus puudutatud isikult J.H.’lt võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes jätkub. 9.

§ 430

lõike 1 kohaselt kohus kinnitab kompromissi määrusega.

§ 430

lõike 1 kolmanda lause kohaselt kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et kinnitab kompromissi tingimustena punktid 3-

1. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi tingimustena kinnitada punkte 1-2 ja 7-9, kuna tegemist ei ole kokkuleppega vaid kinnituste ja taotlustega. Seoses resolutsiooni numeratsiooniga kohus muutis kompromissis viiteid punktile lähtuvalt resolutsiooni numeratsioonist.
2. Kooskõlas

§ 431

lõikega 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 11. Kohus ka selgitab, et täitemenetluse seadustiku § 2 lõike 1 punkti 1 kohaselt juhul, kui puudutatud isik ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis avaldajal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 12.

§ 661

lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissi pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. MENETLUSKULUD 13.

§ 168

lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 14. Kompromissis kokkulepitu põhjal menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. / allkirjastatud digitaalselt / Maido Roots Kohtunik