1-22-7873 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2023, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-7873 (20231701753) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sek

§ 209

lg 2 p 1, 5 järgi Kokkuleppemenetluses Ik: 39209050814, xxxx kodanik, xxxx, töökoht: Xxxx (xxxx), elukoht: xxxx. Tõkend: ei ole kohaldatud. Varasem karistatus: kehtivaid karistusi ei ole. Kaitsja Advokaat Alla Jakobson RESOLUTSIOON Mario Linno süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 1, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta. 2.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Mario Linnole mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta Mario Linno suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Mario Linno temale määratud 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Mario Linnole määratud 1 aasta ja 2 kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 19.01.

2. Salvestis: CD-R plaat pangakontode väljavõtetega (ümbrikus tl 226) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
3. Mario Linnolt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: • teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot, milline summa tuleneb kokkuleppe sõlmimise ajal kehtinud kuupalga alammäära korrutisest, s.o kokku menetluskulu 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena 81 euro ja 75 sendi kaupa kuus tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja
4. 1 Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Mario Linno, 1-22-7873, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Mario Linno poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Mario Linnot (Linno) süüdistatakse selles, et tema avalikkuse ehk määratlemata hulga isikute poole pöördudes varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pakkus müügiks kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, kuid ajavahemikul 12.06.2020 kuni 20.07.2020 mobiiltelefone, omamata sealjuures pakutavat kaupa ning kavatsust kaupa müüa, lastes erinevatel isikutel kanda kaupade eest raha tema enda s.o Mario Linno arveldusarvele xxxx (Xxxx), põhjustades oma käitumisega varalist kahju üheksale kannatanule kogusummas 2686 eurot alljärgnevalt: 1) Mario Linno pakkus 12.06.2020 www.facebook.com portaalis Xxxx kaustajanime alt sõnumivahetuse keskkonnas L.-H. T. müügiks mobiiltelefoni Apple xxxx hinnaga 545 eurot. Mario Linno lubas L.-H. T. postitada mobiiltelefon pärast 545 euro suuruse ettemaksu laekumist, omamata sealjuures pakutavat kaupa ning kavatsust kaupa müüa. Sel viisil Mario Linno poolt eksitusse viiduna ja olles veendunud, et mobiiltelefoni müüja täidab oma kohustuse kauba postitamise näol, kandis L.-H. T. oma pangakontolt Mario Linno Xxxx kontole xxxx kuupäeval 12.06.2020 300 eurot, kuupäeval 15.06.2020 200 eurot ja kuupäeval 16.06.2020 45 eurot, s.o kokku 545 eurot. Vaatamata Mario Linno lubadustele ei saanud L.-H. T. mobiiltelefoni ning Mario Linno ei tagastanud kauba eest saadud raha. Saadud raha kasutas Mario Linno oma isiklikuks otstarbeks, tekitades L.-H. T. varalist kahju summas 545 eurot. 2) Mario Linno avaldas kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 20.06.2020 kasutajanime Xxxx alt www.ounaturg.ee veebikeskkonnas kuulutuse mobiiltelefoni Apple xxxx hinnaga 500 eurot müügi kohta. 20.06.2020 reageeris müügikuulutusele K. L. mobiiltelefoni ostusooviga. Seejärel lubas Mario Linno www.facebook.com portaalis Xxxx kaustajanime alt sõnumivahetuse keskkonnas K. L.le, et postitab mobiiltelefoni pärast 250 euro suuruse ettemaksu laekumist, omamata sealjuures pakutavat kaupa ning kavatsust kaupa müüa. Sel viisil Mario Linno poolt eksitusse viiduna ja olles veendunud, et mobiiltelefoni müüja täidab oma kohustuse kauba postitamise näol, kandis K. L. oma pangakontolt Mario Linno Xxxx kontole xxxx ettemaksu 250 eurot kuupäeval 20.06.
7. Vaatamata Mario Linno lubadustele ei saanud K. L. mobiiltelefoni ning Mario Linno ei tagastanud kauba eest saadud ettemaksu. Saadud raha kasutas Mario Linno oma isiklikuks otstarbeks, tekitades K. L.le varalist kahju summas 250 eurot. 3) Mario Linno avaldas kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 20.06.2020 kasutajanime Xxxx alt www.ounaturg.ee veebikeskkonnas kuulutuse mobiiltelefoni Apple xxxx hinnaga 500 eurot müügi kohta. 20.06.2020 reageeris müügikuulutusele G. R. mobiiltelefoni ostusooviga. Seejärel lubas Mario Linno www.facebook.com portaalis Xxxx kaustajanime alt sõnumivahetuse keskkonnas G. R.ale, 2 et postitab mobiiltelefoni pärast 250 euro suuruse ettemaksu laekumist, omamata sealjuures pakutavat kaupa ning kavatsust kaupa müüa. Sel viisil Mario Linno poolt eksitusse viiduna ja olles veendunud, et mobiiltelefoni müüja täidab oma kohustuse kauba postitamise näol, kandis G. R. oma pangakontolt Mario Linno Xxxx kontole xxxx ettemaksu 250 eurot kuupäeval 20.06.
8. Vaatamata Mario Linno lubadustele ei saanud G. R. mobiiltelefoni ning Mario Linno ei tagastanud kauba eest saadud ettemaksu. Saadud raha kasutas Mario Linno oma isiklikuks otstarbeks, tekitades G. R.ale varalist kahju summas 250 eurot. 4) Mario Linno pakkus 25.06.2020 www.facebook.com portaalis Xxxx kaustajanime alt sõnumivahetuse keskkonnas A.-L. E. müügiks mobiiltelefoni Apple xxxx hinnaga 500 eurot. Mario Linno ja A.-L. E. leppisid kokku mobiiltelefoni hinnaks 300 eurot. Mario Linno lubas A.-L. E. postitada mobiiltelefon pärast 200 euro suuruse ettemaksu laekumist, omamata sealjuures pakutavat kaupa ning kavatsust kaupa müüa. Sel viisil Mario Linno poolt eksitusse viiduna ja olles veendunud, et mobiiltelefoni müüja täidab oma kohustuse kauba postitamise näol, kandis A.-L. E. oma pangakontolt Mario Linno Xxxx kontole xxxx kuupäeval 25.06.2020 200 eurot ja Mario Linno palvel kandis kuupäeval 27.06.2020 lisaks 100 eurot, s.o kokku kandis A.-L. E. 300 eurot. Vaatamata Mario Linno lubadustele ei saanud A.-L. E. mobiiltelefoni ning Mario Linno ei tagastanud kauba eest saadud raha. Saadud raha kasutas Mario Linno oma isiklikuks otstarbeks, tekitades A.-L. E. varalist kahju summas 300 eurot. 5) Mario Linno pakkus 26.06.2020 www.facebook.com portaalis Xxxx kaustajanime alt sõnumivahetuse keskkonnas K. V. müügiks mobiiltelefoni Apple xxxx hinnaga 400 eurot. Mario Linno lubas K. V., et postitab mobiiltelefoni pärast 250 euro suuruse ettemaksu laekumist, omamata sealjuures pakutavat kaupa ning kavatsust kaupa müüa. Sel viisil Mario Linno poolt eksitusse viiduna ja olles veendunud, et mobiiltelefoni müüja täidab oma kohustuse kauba postitamise näol, kandis K. V. oma pangakontolt Mario Linno Xxxx kontole xxxx kuupäeval 26.06.2020 ettemaksuna ülekanded summades 100 eurot, 100 eurot ja 50 eurot, s.o kokku 250 eurot. Vaatamata Mario Linno lubadustele ei saanud K. V. mobiiltelefoni ning Mario Linno ei tagastanud kauba eest saadud raha. Saadud raha kasutas Mario Linno oma isiklikuks otstarbeks, tekitades K. V. varalist kahju summas 250 eurot. 6) Mario Linno avaldas kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 03.07.2020 kasutajanime Xxxx alt www.ounaturg.ee veebikeskkonnas kuulutuse Apple xxxx hinnaga 225 eurot müügi kohta. 03.07.2020 reageeris müügikuulutusele M. S. mobiiltelefoni ostusooviga. Seejärel lubas Mario Linno www.facebook.com portaalis Xxxx kaustajanime alt sõnumivahetuse keskkonnas M. S.ile, et postitab mobiiltelefoni pärast 225 euro laekumist, omamata sealjuures pakutavat kaupa ning kavatsust kaupa müüa. Sel viisil Mario Linno poolt eksitusse viiduna ja olles veendunud, et mobiiltelefoni müüja täidab oma kohustuse kauba postitamise näol, kandis M. S. oma pangakontolt Mario Linno Xxxx kontole xxxx 225 eurot kuupäeval 03.07.
9. Vaatamata Mario Linno lubadustele ei saanud M. S. mobiiltelefoni ning Mario Linno ei tagastanud kauba eest saadud ettemaksu. Saadud raha kasutas Mario Linno oma isiklikuks otstarbeks, tekitades M. S.ile varalist kahju summas 225 eurot. 7) Mario Linno avaldas kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal kuid hiljemalt 12.07.2020 avaldas veebikeskkonnas www.okidoki.ee kuulutuse mobiiltelefoni Apple xxxx maksumusega 420 eurot müügi kohta. 12.07.2020 reageeris müügikuulutusele H. L. mobiiltelefoni ostusooviga. Mario Linno ja H. L. leppisid kokku mobiiltelefoni hinnaks 400 eurot. Seejärel lubas Mario Linno www.facebook.com portaalis Xxxx kaustajanime alt sõnumivahetuse keskkonnas H. L.ile, et postitab mobiiltelefoni pärast 200 euro suuruse ettemaksu laekumist, omamata sealjuures pakutavat kaupa ning kavatsust kaupa müüa. Sel viisil Mario Linno poolt eksitusse viiduna ja olles veendunud, et mobiiltelefoni müüja täidab oma kohustuse kauba postitamise näol, kandis H. L. oma ema pangakontolt Mario Linno Xxxx kontole xxxx ettemaksu 200 eurot, seejärel kandis Mario Linno palvel ka ülejäänud 200 eurot, s.o kokku kandis H. L. Mario Linnole 400 eurot kuupäeval 13.07.
10. Vaatamata Mario Linno lubadustele ei saanud H. L. mobiiltelefoni ning Mario Linno ei 3 tagastanud kauba eest raha. Saadud raha kasutas Mario Linno oma isiklikuks otstarbeks, tekitades H. L.ile varalist kahju summas 400 eurot. 8) Mario Linno avaldas kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 17.07.2020 veebikeskkonnas www.soov.ee kuulutuse mobiiltelefoni Apple xxxx maksumusega 450 eurot müügi kohta. 17.07.2020 reageeris müügikuulutusele R. L. mobiiltelefoni ostusooviga. Seejärel lubas Mario Linno www.facebook.com portaalis Xxxx kaustajanime alt sõnumivahetuse keskkonnas R. L.le, et postitab mobiiltelefoni pärast 225 euro suuruse ettemaksu laekumist, omamata sealjuures pakutavat kaupa ning kavatsust kaupa müüa. Sel viisil Mario Linno poolt eksitusse viiduna ja olles veendunud, et mobiiltelefoni müüja täidab oma kohustuse kauba postitamise näol, kandis R. L. oma pangakontolt Mario Linno Xxxx kontole xxxx ettemaksu 225 eurot kuupäeval 17.07.
11. Vaatamata Mario Linno lubadustele ei saanud R. L. mobiiltelefoni ning Mario Linno ei tagastanud kauba eest saadud ettemaksu. Saadud raha kasutas Mario Linno oma isiklikuks otstarbeks, tekitades R. L.le varalist kahju summas 225 eurot. 9) Mario Linno avaldas kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 20.07.2020 veebikeskkonnas www.soov.ee kuulutuse mobiiltelefoni Apple xxxx maksumusega 450 eurot müügi kohta. 20.07.2020 reageeris müügikuulutusele T. V. mobiiltelefoni ostusooviga. Seejärel lubas Mario Linno www.facebook.com portaalis Xxxx kaustajanime alt sõnumivahetuse keskkonnas T. V.le, et postitab mobiiltelefoni pärast 241 (225 eurot + transport 16 eurot) euro suuruse ettemaksu laekumist, omamata sealjuures pakutavat kaupa ning kavatsust kaupa müüa. Sel viisil Mario Linno poolt eksitusse viiduna ja olles veendunud, et mobiiltelefoni müüja täidab oma kohustuse kauba postitamise näol, kandis T. V. oma pangakontolt Mario Linno Xxxx kontole xxxx ettemaksu 241 eurot kuupäeval 20.07.
12. Vaatamata Mario Linno lubadustele ei saanud T. V. mobiiltelefoni ning Mario Linno ei tagastanud kauba eest saadud ettemaksu. Saadud raha kasutas Mario Linno oma isiklikuks otstarbeks, tekitades T. V.le varalist kahju summas 241 eurot. Seega pani Mario Linno toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja avalikkuse poole pöördudes, s.o

§ 209lg 2 p 1, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 22.12.2022 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Anna-Maria Rahamägi, süüdistatav Mario Linno ja tema kaitsja Alla Jakobson järgneva kokkuleppe:

§ 209

lg 2 p 1, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Mario Linno ei pane 1 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise aeg käesolevas kriminaalasjas. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 981 eurot hüvitamisele ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates kohustusega süüdistatava poolt tasuda need 12 kuu jooksul (81,75 eurot kuus). Kohtuotsuse kuulutamise ajal kehtinud ja kokkuleppe sõlmimise ajal kehtinud sundraha vahe 106, 50 eurot jätta süüdistatavalt välja mõistmata. Andmed asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta: CD-plaat pangakontode väljavõtetega /tl 226/ jätta kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. 4 Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 209

lg 2 p 1, 5 järgi süüks arvatud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5