lg 2 p 5 alusel täiendavaks kohustuseks alluda alkoholismivastasele ravile tähtajaga 30.09.2019. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja erakorralise ettekande sisu Viru Maakohtu 09.11.2016 otsusega nr 1-16-9829 tunnistati K.L süüdi
järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jäeti mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui K.L ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. K.L määrati Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna 1 juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati järgima
lg-s 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustati K.L katseajal mitte tarvitama alkoholi.
p 1 alusel loeti katseaja alguseks 09.11.2016.
lg 1 p 1 alusel võeti K.L-iltlisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks. Kohtuotsus jõustus 25.11.2016. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnik Karin Joselin esitas 05.07.2019 kohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata K.L-ile mõistetud karistus täitmisele. Erakorraline ettekanne on esitatud põhjusel, et kriminaalhooldusalune K.L on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi katseajal. K.L tuli 10.06.2019 kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ning tunda oli alkoholilõhnasid. Teostati kohustuse mitte tarvitada alkoholi täitmise kontroll ning kriminaalhooldusalune allus kontrollile. K.L tuvastati alkoholijoove 0,307 mg/l kohta, mille kohta koostati ja allkirjastati protokoll. 10.06.2019 antud seletuses kirjutas K.L , et tarvitas 09.06.2019 peale saunas käimist 2 pudelit Saku õlut. Lisas, et kahetseb juhtunut ja soovib kanda karistust vabaduses. Esmakohtumine kriminaalhooldusalusega toimus 06.12.2016, mille käigus selgitati K.L-ile kriminaalhoolduse täitmise tingimusi ja nõudeid. Isik allkirjastas kriminaalhooldusaluse õiguste ja kohustuste lehe. K.L-ile on katseajal koostatud 2 kirjalikku hoiatust registreerimisele mitte ilmumise eest. 14.06.2017 koostati erakorraline ettekanne, sest isik rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. Viru Maakohtu 19.06.2017 kohtumäärusega määrati K.L-ile
lg 2 p 8 alusel täiendav lisakohustus osaleda sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. 23.05.2018 koostati erakorraline ettekanne, kuna kriminaalhooldusalune rikkus kontrollnõuet ilmuda määratud aegadel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Viru Maakohtu 24.07.2018 kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus K.L-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune läbis perioodil 04.09.2017-05.04.2018 sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, mille kohta väljastati tunnistus nr 8-9/38. Kriminaalhooldusalune on alates 25.05.2018 täitnud registreerimiskohustust korrektselt. K.L-i sõnul töötab ta alates 03.06.2019 ettevõttes xxxx, kuid töölepingut ta esitanud ei ole. K.L-ile on registreerimiste käigus korduvalt selgitatud kohustustest kinnipidamise tähtsust ja nõuete rikkumise võimalikke tagajärgi. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrHS § 31 lg 1 ja
lg 4 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata K.L-ile mõistetud karistus täitmisele. 2 Kriminaalhooldusametnik lähtub ettepanekut tehes asjaolust, et läbitud motiveerivad vestlused ja sotsiaalprogramm ei ole tulemusi andnud. K.L jätkab alkoholi tarvitamist. Kui K.L ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis vastavalt KrMS § 429 lg 1, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku võtta K.L vahi alla. Kriminaalhooldusametnik Getlin Klement leidis kohtuistungil, et karistuse võib jätta täitmisele pööramata, sest hooldusalune on korralikult registreerimisel käinud, tal on ametlik töökoht. Kriminaalhooldusametnik toetas isiku soovi minna alkoholismivastasele ravile tähtajaga 30.09.2019. Kriminaalhooldusalune K.L kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes toodud asjaolud vastavad tõele. K.L avaldas, et ta laseb endale süsti teha. K.L andis kohtule oma nõusoleku pöörduda alkoholismivastasele ravile tähtajaga 30.09.2019. Kohtumääruse põhjendused
lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Karin Joselini 05.07.2019 erakorraline ettekanne K.L-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on kohtule põhjendatult esitatud, sest K.L on 10.06.2019 rikkunud talle kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi katseajal. Erakorralisele ettekandele lisatud alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist nähtub, et K.L allutati kontrollile 10.06.2019 kell 15.01 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduses. Kontrollimiseks kasutati indikaatorvahendit Alcovisor Mark X SN: 155123, indikaatorvahendi järgmise kontrollimise kuupäev on 31.10.2019. Indikaatorvahendi tulemus oli positiivne, alkoholisisaldus K.L-i väljahingatavas õhus oli 0,307 mg/l. K.L kontrollimist ei takistanud ning allkirjastas protokolli. 10.06.2019 antud kirjalikus seletuses kirjutas K.L , et tuli alkoholijoobes kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, kuna tarvitas 09.06.2019 peale saunas käimist 2 pudelit õlut. K.L on kirjalikus seletuses avaldanud kahetsust ning soovi kanda temale mõistetud karistust vabaduses. Erakorralisest ettekandest nähtub, et K.L on ka varasemalt rikkunud talle kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnik koostas 14.06.2017 kohustuse mitte tarvitada alkoholi rikkumise tõttu kohtule erakorralise ettekande ettepanekuga määrata K.L-ile täiendavaks lisakohustuseks osaleda sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. Viru Maakohtu 19.06.2017 kohtumäärusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne. Kriminaalhooldusalune läbis sotsiaalprogrammi perioodil 04.09.2017-05.04.2018, kuid erakorralisest ettekandest võib teha järelduse, et kriminaalhooldusalune ei teinud oma eelnevast käitumisest endale vajalikke järeldusi, sest isik jätkas alkoholi tarvitamist ka pärast sõltuvusteemalise sotsiaalprogrammi läbimist. Samas peab kohus vajalikuks märkida, et käitumiskontroll K.L-i suhtes algas juba 25.11.2016 ning kohtule teadaolevalt on kriminaalhooldusalune senise katseaja jooksul rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi kokku nüüdseks kahel korral. Märkida tuleb sedagi, et kriminaalhooldusalune on alkoholi tarvitamist tunnistanud ning avaldanud kahetsust ja soovi kanda temale mõistetud karistust edasi vabaduses. 3 Arvestades K.L-i soovi ja nõusolekut pöörduda alkoholismivastasele ravile tähtajaga 30.09.2019, mida toetas kriminaalhooldusametnik, on kohus seisukohal, et erakorralise ettekande K.L-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks võib jätta rahuldamata, kuid K.L-ile tuleb käitumiskontrolli ajaks
lg 2 p 5 alusel määrata täiendavaks kohustuseks alluda alkoholismivastasele ravile tähtajaga 30.09.2019. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus
MS § 387, 427, 432. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.