← Eesti

4-21-199/22

Obsah (5)§ 2101§ 210§ 2§ 39§ 44

4-21-199 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3. september 2021.a, Rapla kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasi 4-21-199 (231720012996) Kohtunik Endla Ülviste Kohtuistungi se

) §- st 2101 kohus määras: Jätta rahuldamata kriminaalhooldusametniku 22.07.2021.a taotlus M.G-le asenduskaristusena mõistetud aresti täitmisele pööramiseks seoses üldkasuliku töö tegemata jätmisega. Määrus saata kriminaalhooldusametnikule (Ragnar Kütt) ja M.G-le teadaoleva e-posti aadressi kaudu. kohtule EDASIKAEBAMISE KORD Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 10.02.2021.a otsusega tunnistati M.G süüdi väärteo toimepanemises LS § 201 lg 2 järgi ning temale mõisteti karistuseks arest kakskümmend päeva, mis asendati kahekümne tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati neli kuud. Kohtuotsus jõustus 18.02.2021.a.
  2. 22.06.2021.a esitas kriminaalhooldusametnik Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 1

(3)4-21-199 erakorralise ettekande taotlusega aresti täitmisele pööramiseks, mis edastati vastavalt kohtualluvusele lahendamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale.
  1. Ettekande kohaselt ei ole M.G teinud temale Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 10.02.2021.a otsusega nr 4-21-199 määratud üldkasulikku töö tunde, üldkasuliku töö tegemise tähtaeg lõppes 18.06.2021.a. Taotluses selgitatakse, et M.G-le koostati 08.04.2021.a ajakava 20 tunni ulatuses, kuupäevadeks 20.04.-22.04.2021.a., kuid kõik 20 tundi on viimase poolt sooritamata, sest M.G ei ilmunud tööle ning ei teavitanud sellest ka kriminaalhooldusametniku.
  2. Esmakohtumine M.G-ga toimus 08.04.2021.a, M.G-le selgitati üldkasuliku töö tegija õiguseid ja kohustusi, millistest arusaamist ta kinnitas oma allkirjaga. M.G nõusolekul valiti üldkasuliku töö tegemise kohaks Kadrioru Park (Liiva Kalmistu). 20.04.2021.a teavitas üldkasuliku töö juhendaja, et isik ei ilmunud tööle, 04.05.2021 kinnitas üldkasuliku töö juhendaja, et isik ei ole kordagi kohale ilmunud ega endast teada andnud. 04.05., 07.06., ja 22.06.2021 prooviti M.G-ga telefoni teel ühendust võtta, kuid tema telefon oli välja lülitatud. Kirjalikku seletust ei võetud, kuna isikuga ei ole olnud võimalik ühendust võtta.
  3. Ülaltoodust lähtudes leiab kriminaalhooldusametnik, et M.G hoidus kõrvale üldkasuliku töö tundide sooritamisest ning teeb KarS § 69 lg 6 alusel ettepaneku kohtu poolt asenduskaristusena määratud aresti täitmisele pööramiseks. PÄRNU MAAKOHTU SEISUKOHT 6.

§ 2101

lg 1 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele. 7. Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud, kuid aresti täitmisele pööramine ei ole võimalik, sest M.G elu- või asukoht ja tema kontaktandmed ei ole kohtule teada. 8.

§ 210

¹ lg 1 kohaselt kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata arest täitmisele. Sama §-i lg 2 kohaselt lahendab täitmiskohtunik taotluse oma määrusega taotluse kohtusse saabumisest kümne päeva jooksul.

ei reguleeri aga seda küsimust, kas kohus otsustab aresti täitmisele pööramise kirjalikus või suulises menetluses.

§ 2

kohaselt kohaldatakse väärteomenetluses juhul, kui väärteomenetluse seadustikus pole sätestatud teisiti, kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. 9. Kriminaalmenetluse seadustiku ( KrMS ) § 432 lg 3 kohaselt lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused süüdimõistetu osavõtul. Nende küsimuste hulka kuulub ka vangistuse täitmisele pööramine, kui süüdimõistetu ei ole teinud üldkasulikku tööd. Käesoleval juhul taotleb kriminaalhooldusametnik M.G-le mõistetud aresti täitmisele pööramist ehk temalt vabaduse võtmist, seega saab kohus M.G-le mõistetud aresti täitmisele pööramise lahendada ainult tema osavõtul. 10.

§ 39

näeb ette, et kui menetlusaluse isiku asukoht on teadmata, selgitab kohtumenetluses selle välja kohus. Taotluse ja rahvastikuregistri kohaselt on M.G elukohaks xxxxxxxx vkt, xx, xxxxxx alevik, xxxxxx vald, xxxxxx maakond. Vastavalt politseilt 24.08.2021.a laekunud teabele ei ela M.G nimetatud aadressil juba seitse kuud ning seal elav EV ei tea M.G elukohta ega tema telefoni numbrit. M.G-le on saadetud kutsed kohtuistungile ilmumiseks kohtule teadaolevale e -posti 2

(3)4-21-199 aadressile, M.G kutse kättesaamist kinnitanud ei ole. Samuti jäi tulutuks katse temaga kontakti saada kohtule teadaoleval telefoni numbril. Süüdlase kutsumine kohtuistungile ei ole osutunud võimalikuks kuna tema elu - või asukoht ning kontaktandmed ei ole kohtule teada. 11. KrMS § 140 lg 1 näeb ette, et menetleja võib määrusega kuulutada tagaotsitavaks lisaks kahtlustatavale, süüdistatavale, kannatanule, tsiviilkostjale ja tunnistajale ka kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoiduva süüdimõistetu. Sama paragrahvi lõike 31 kohaselt edastatakse kahtlustatava, süüdistatava või süüdimõistetu tagaotsitavaks kuulutamise korral jälitusasutusele koos tagaotsitavaks kuulutamise määrusega ka vahistamismäärus või täitmisele pööratud vangistuse aluseks olev jõustunud kohtulahend. 12.

ei reguleeri isiku tagaotsitavaks kuulutamist, kuid seadustikus ei ole ka sõnaselget keeldu, millest võib järeldada, et tagaotsitavaks saab kuulutada ka süüdlase. Kuid tagaotsimise puhul on erisuseks võrreldes kriminaalmenetlusega see, et süüdlase suhtes ei ole võimalik kohaldada vahistamist kriminaalmenetluse normide alusel ega kinnipidamist väärteomenetluse normide järgi. Kinnipidamist saab vastavalt

§ 44

lg-le 1 kohaldada isiku suhtes, kelle kohta on alust arvata, et ta on pannud toime väärteo. Seega võimaldab väärteomenetluse seadustik kinnipidamist kohaldada üksnes väärteo toimepanemises kahtlustatava isiku suhtes, mitte aga isiku suhtes, kes on väärteos juba süüdi mõistetud.

  1. Kuigi seadus ei keela süüdlase tagaotsitavaks kuulutamist, puudub seaduslik alus tema kinnipidamiseks, mis tagaotsitava tabamisest kuni kohtuistungini on paratamatu. Seega puudub kohtul võimalus M.G tagaotsitavaks kuulutamiseks tema kohtuistungile toimetamise eesmärgil.
  2. Kuna kohus on teinud kõik mõistlikult võimaliku M.G kohtusse ilmumiseks, kuid see ei ole õnnestunud jätab kohus taotluse aresti täitmisele pööramiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.