1-17-4219/25

1 Kriminaalasi nr 1-17-4219 KOHTUMÄÄRUS

1. oktoobril 2017 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm, tõlgi Irina Galnykina juuresolekul avalikul videoistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku Viktoria Semjonova erakorralise ettekande O.G’ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, t e g i k i n d l a k s: Viru Maakohtu otsusega nr 1-17-4219 09.06.2017 tunnistati O.G süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Kohaldati KarS § 74 lg 1 ja nähti ette mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui O.G ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt kohustub ta: 1) elama aadressil xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust: - mitte tarvitama alkoholi. Katseajaks määrati 2 (kaks) aastat. Katseaja algus – 09.06.
2. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnikult Viktoria Semjonovalt saabus kohtule 25.09.2017 erakorraline ettekanne ühes lisadega O.G-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorraline ettekanne on kohtule esitatud põhjusel, et O.G ei ilmu registreerimisele kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta ning ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi. 08.08.2017 antud kirjalikus seletuses tunnistas O.G alkoholi tarvitamist ja põhjendas kohustuse rikkumist sellega, et tema juures käis külas onu. Kriminaalhooldusaluse seletust 08.08.2017 toimepandud rikkumise ja mitteilmumise kohta ei olnud võimalik võtta, kuna O.G ei ilmu registreerimisele kriminaalhooldusosakonda. 2 Esmakohtumine O.G-ga toimus 05.07.
3. Talle selgitati kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õigused ja kohustused on O.G-le olnud arusaadavad, mida ta on kinnitanud oma allkirjaga. O.G-le on korduvalt selgitatud kontrollnõudeid ja kohustusi ning nende täitmise vajalikkust. 03.08.2017 registreerimisel kontrolliti O.G kohustuse täitmist. Alkomeetriga Alcovisor Mark X2 SN: 107283 tuvastati O.G väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,186 mg/l. Talle tehti kriminaalhooldusametniku poolt kirjalik hoiatus. 08.08.2017 registreerimisel kontrolliti O.G kohustuse täitmist. Alkomeetriga Alcovisor Mark X2 SN: 107283 tuvastati O.G väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,450 mg/l. 22.08.2017 helistas O.G kriminaalhooldusosakonda ja teatas, et seoses haigestumisega ei saa ta ilmuda registreerimisele. Kriminaalhooldusametnik selgitas O.G-le, et sell isel juhul on ta kohustatud esitama arsti tõendi. O.G teatas, et arsti poole ta ei pöördu ja üritab tulla 22.08.2017 päeva jooksul registreerimisele, kuid ei ilmunud. 23.08.2017 teostas nooremametnik Alar Liivik kodukülastust isiku elukohta, aadressile xxxx. Korteri ust ei avatud, vanaema ütles läbi ukse, et temal ei ole võtmeid ja ta ei oska öelda, kuhu O.G läks. Kutse ilmumiseks 28.08.2017 jäeti postkasti. Kriminaalhooldusalune ei ilmunud ka 28.08.2017 registreerimisele ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. Talle saadeti kutse ilmuda registreerimisele 31.08.2017 – kriminaalhooldusalune ei ilmunud määratud ajal kriminaalhooldusosakonda. O.G-le saadeti tähitud kirjana kutse ilmumiseks registreerimisele 06.09.
4. Kriminaalhooldusametnik on kätte saanud teatise, et O.G sai kutse isiklikult kätte. Määratud ajal 06.09.2017 O.G kriminaalhooldusosakonda ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjusest. Talle saadeti kutse ilmuda 13.09.2017, ent O.G jättis kutsele reageerimata. Kriminaalhooldusametnik võttis 31.08.2017 telefonitsi ühendust hooldusaluse ema G P. Tema sõnul läks O.G eelmisel õhtul ära ning ei ole tagasi tulnud. Ema kinnitas, et O.G elab koos temaga aadressil xxxx. Ema ei tea, miks O.G ei ilmu registreerimisele. Tuginedes KarS § 74 lg 4 taotleb kriminaalhooldusametnik O.G-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Juhul, kui O.G ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis vastavalt KrMS § 429 lg 1 p 1, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku kuulutada O.G tagaotsitavaks ja kinnipidamisel võtta vahi alla. Kohtuistung 04.10.2017 kell 13.00 lükkus edasi põhjusel, et kriminaalhooldusalune O.G ilmus kohtuistungile Narva kohtumajja, olles alkoholijoobes. Indikaatorvahendiga Alcovisor Mark X2 (indikaatorvahendi järgmise kontrollimise kuupäev 31.10.2017) tuvastas Viru Vangla Narva esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova 04.10.2017 kell 13.00 O.G alkoholijoobe 1,135 mg/l kohta väljahingatavas õhus. O.G sõnul jõi ta samal päeval 2 liitrit õlut Bock (7-8%). Koostati alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll, mille isik allkirjastas. O.G esitas kohtule OÜ Medisvet NPS arstitõendi 25.08.2017, mille kohaselt oli ta haige 22.08.2017 kuni 27.08.2017, viibides perearsti juures statsionaarsel ravil. Samuti esitas O.G kohtule OÜ Medisvet NPS arstitõendi 21.09.2017, mille kohaselt oli ta haige 18.09.2017 kuni 22.09.
5. O.G põhjendas kohtuistungile alkoholijoobes ilmumist sellega, et tarvitas alkoholi seetõttu, kuna oli närvis. Kohus määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 18.10.2017 kell 15.
6. 13.10.2017 saatis Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova kohtule täiendavad andmed O.G kohta. 12.10.2017 saabus kriminaalhooldusosakonda PPA Ida prefektuuri Narva 3 politseijaoskonnast teade selle kohta, et 09.10.2017 kell 22.19 tuvastati O.G alkoholijoove, indikaatorvahendi näit oli 1,59 mg/l. Kohtuistungile 18.10.2017 kell 15.00 Viru Maakohtu Narva kohtumajja kriminaalhooldusalune O.G ei ilmunud ega teatanud kohtule oma mitteilmumise põhjust. Kohtuistungi toimumise ajast sai ta teada eelmisel kohtuistungil 04.10.
7. Lisaks sellele on O.G-le kohtuistungiks 18.10.2017 kell 15.00 adresseeritud kohtukutse 05.10.2017 edasiandmiseks vastu võtnud tema ema G P. Viru Maakohtu määrusega 1-174219 18.10.2017 kohaldati süüdimõistetu O.G suhtes sundtoomist Viru Maakohtu videokohtuistungile 30.10.2017 kell 15.00 Narva kohtumajja,
8. Mai 2 Narva. 19.10.2017 saatis O.G kohtule e-kirja, milles märkis, et ta ei saa täna ilmuda, kuna tal on palavik, köha ja nõrkus, paludes asja arutamine edasi lükata. Vanemkriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova jäi kohtuistungil 30.10.2017 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde karistus täitmisele pöörata, lisades, et hooldusalune ei ole siiani registreerimisele ilmunud. Kriminaalhooldusalune O.G kinnitas kohtuistungil 30.10.2017, et erakorralises ettekandes toodu ja tema kohta kohtule täiendavalt esitatud andmed vastavad tõele. O.G ei vaielnud vastu erakorralises ettekandes tehtud ettepanekule karistus täitmisele pöörata. Kontrollnõude ja kohustuse korduvat mittetäitmist põhjendas O.G närvidega. O.G palus karistuse täitmisele pööramisel arvestada sellega, et
9. detsembril 2017 on tal operatsioon südamestimulaatori vahetamiseks. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku Viktoria Semjonova erakorraline ettekanne O.G-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest lühikese ajavahemiku jooksul on O.G korduvalt rikkunud temale käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi, samuti ei ole ta järginud KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Väärib märkimist, et kohustuse mitte tarvitada alkoholi esmakordse rikkumise kohta 03.08.2017 tegi kriminaalhooldusametnik O.G-le kirjaliku hoiatuse, kuid 08.08.2017 ilmus O.G registreerimisele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esindusse, olles jällegi alkoholijoobes (alkoholisisalduseks väljahingatavas õhus oli 0,450 mg/l). Kohtuistungile 04.10.2017 kell 13.00 Narva kohtumajja ilmus O.G , olles alkoholijoobes (alkoholisisalduseks väljahingatavas õhus oli 1,135 mg/l). 12.10.2017 saabus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esindusse PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonnast teade selle kohta, et 09.10.2017 kell 22.19 tuvastati O.G alkoholijoove, indikaatorvahendi näit oli 1,59 mg/l. 22.08.2017 teavitas hooldusalune kriminaalhooldusametnikku, et on haigestunud ning ei saa seetõttu registreerima tulla. O.G poolt kohtule esitatud OÜ Medisvet NPS arstitõendist 25.08.2017 nähtub, et 22.08.2017 ei saanud ta registreerimisele ilmuda haigestumise tõttu. O.G ei ole tõendanud, et tal oleks olnud mõjuv põhjus registreerimisele mitteilmumiseks 28.08.2017, 31.08.2017, 06.09.2017 ja 13.09.
10. Eeltoodust järeldub, et O.G ei teinud esmakordsest kohustuse mitte tarvitada alkoholi rikkumisest 03.08.2017 ja selle rikkumise 4 eest temale määratud kriminaalhooldusametniku kirjalikust hoiatusest enda jaoks vajalikke järeldusi, vaid on jätkanud analoogsete rikkumiste toimepanemist. O.G senisest käitumisest nähtub, et ta on suhtunud ükskõikselt ja vastutustundetult temale KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud kohustuse täitmisesse, kuna ta on ilmunud nii kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele kui ka kohtuistungile tema suhtes esitatud erakorralise ettekande arutamisele, olles alkoholijoobes. Samuti on ta jätnud korduvalt ilma mõjuva põhjuseta kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele ilmumata. Ka ei ilmunud ta ilma mõjuva põhjuseta kohtuistungile 18.10.2017 erakorralise ettekande arutamisele. Seega ei ole isik osanud hinnata talle kohtu poolt antud võimalust oma karistust vabaduses kanda. Kohus ei leidnud kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks isiku käitumist õigustada. O.G taotlusesse puutuvalt märgib kohus, et kuni kohtumääruse jõustumiseni ja karistuse kandmisele asumiseni on tal võimalik oma terviseprobleemiga tegeleda, samuti võimaldatakse seda teha Viru Vanglas. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4; KrMS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku Viktoria Semjonova erakorraline ettekanne 25.09.2017 rahuldada. Pöörata täitmisele O.G ’ile (isikukood XXX, elukoht xxxx, ei tööta, töövõimetuspensionär) Viru Maakohtu otsusega nr 1-17-4219 09.06.2017 KarS § 121 lg 2 p 2 järgi mõistetud karistus 4 (neli) kuud vangistust. O.G karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. KrMS § 173 lg 1 p 2, lg 3, 176 lg 1 p 2 alusel välja mõista O.G-lt erikuluna sundtoomise kulud 18,70 (kaheksateist eurot ja 70 senti) eurot riigituludesse. O.G tasuda väljamõistetud summa Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE401700017002872300 või Danske Bank EE
11. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700071789 ning selgitus: „O.G , 1-17-4219, sundtoomise kulud.“ Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik