2-22-120853/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-120853 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi K.K. vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2549 eurot 87 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: aktsiaselts PlusPlus Capital; registrikood 11919806; asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn 10115, Harju maakond. Hageja lepinguline esindaja: T.I. e-post XXX Kostja: K.K. , isikukood XXX, elukoht XXX. Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada tagaseljaotsusega aktsiaselts PlusPlus Capital hagi K.K. u vastu võla väljamõistmiseks.
3. Mõista K.K. ult (K.) aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja: 2.
4. 2232 eurot 96 senti (sealhulgas põhivõlg 1447 eurot 7 senti, lepingu sõlmimise tasu 10 eurot, võla sissenõudmise kulu 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 745 eurot 89 senti); 2.
5. viivis tagastamata põhivõlalt 1447 eurolt 7 sendilt alates
6. septembrist 2022 kuni tagastamata põhivõla 1447 euro 7 sendi tasumiseni määras 0,06% päevas, ent kokku mitte rohkem kui 701 eurot 18 senti.
7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8. Toimetada otsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
9. Jätta menetluskulud K.K. u kanda.
10. Mõista K.K. ult (K.) aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 529 eurot.
11. Mõista K.K. ult (K.) aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras 1 alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi K.K. u (kostja) vastu põhivõla 1447 euro 7 sendi, lepingu sõlmise tasu 10 euro, võla sissenõudmiskulu 30 euro ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt omas hageja kostja vastu
12. augusti 2021 Partner Kuukaardi Lepingust Nr. XXX tulenevat nõuet. Kostja võlgnes hagejale selle lepingu alusel 1447 eurot 7 senti ja viivise 547 eurot 19 senti. Kostja ei suutnud seda summat tervikuna tasuda. Pooled sõlmisid
13. novembril 2021 kompromissilepingu/võlatunnistuse nr XXX, millega hageja loobus 1 euro ulatuses viivise nõudest ning võimaldas kostjal tasuda kohustuse osamaksetega kompromissisummas 1993 eurot 26 senti (1447 eurot 7 senti + 546 eurot 19 senti). Kompromissisummale lisandus lepingu punktis 5.
14. kirjeldatud lepingu sõlmimise tasu 10 eurot. Kostja kinnitas kompromissile alla kirjutamisega, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Pooled lugesid lõppenuks kompromissi punktis 1.
15. kirjeldatud kostja kohustused hageja ees ning kompromissi sõlmimisega tekkis kostjal uus iseseisev kohustus tasuda hagejale kompromissis märgitud kompromissisumma. Pooled leppisid kompromissi punktis 3.1 kokku, et kui kostja ei tasu kompromissisummat tähtaegselt ja nõuetekohaselt, muutub kompromissisumma tasumata osa koheselt sissenõutavaks. Kostja rikkus kompromissilepingut ega tasunud maksegraafikus märgitud 2 summasid tähtaegselt ja kokkulepitud ulatuses. Kostjat hoiatati, et juhul, kui ta hilineb vähemalt kahe graafikujärgse maksega, on hagejal õigus nõuda kohest kogu kompromissisumma jäägi tervikuna tasumist. Hageja luges kompromissisumma tervikuna sissenõutavaks muutunuks
16. jaanuari 2022 osamakse tähtaja möödumisest. Kostja nõustus kompromissi punkti 3.
17. kohaselt maksekohustuse rikkumisel tasuma hagejale viivist 0,06% päevas viivituses olevalt maksmata kompromissisummalt. Viivist hakati arvestama maksekohustuse rikkumisele järgnevast päevast. Kostja kinnitas, et viivise määr oli temaga läbi räägitud, samuti, et ta sai selgitustest aru ning tema hinnangul oli see mõistlik. Kostja võlgneb hagejale seega kompromissisumma põhiosa 1447 eurot 7 senti, kompromissisumma viivise 546 eurot 19 senti ning viivise esialgselt põhisummalt 1447 eurolt 7 sendilt alates
18. jaanuarist 2020 kuni
19. septembrini 2022 määras 0,06 % päevas kokku 199 eurot 70 senti. Hageja nõuab ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhivõlalt kuni selle tasumiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Hageja esindaja saatis kostjale kaks võlateatist. Hagejal tekkis sellest tulenevalt võla sissenõudmiskulu 30 eurot. Kohus toimetas hagiavavalduse koos lisadega ja hagi menetlusse võtmise määruse kostjale e-toimiku vahendusel kätte
20. septembril
21. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtaja jooksul ei vasta, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu 385 eurot ja esindajatasu 420 eurot (koos käibemaksuga). Hageja esindajal kulus dokumentide komplekteerimiseks ja analüüsimiseks ning hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks 3,5 töötundi. Hageja esindaja töötunni hind on 100 eurot käibemaksuta. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi menetluskulu. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas nõude kompromissilepingust tuleneva põhivõla, võla sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Arvestades esitatud dokumentide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Kuna hageja kinnitas, et ta ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, tuleb hageja esindajakulu TsMS § 174 lg 10 alusel hüvitada koos käibemaksuga. Hageja esindajakulu on seega põhjendatud ja vajalik 144 euro ulatuses (sh käibemaks). Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud 529 euro (385 + 144) ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 529 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. 3 Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 4