1-23-421 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-421 (22233000428) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtu

§ 200

lg 1 –

§ 25

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Kaitsja Kohtuistungi toimumise aeg Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik (osales videokonverentsi teel) Roman Oberemko isikukood 37911233727; XXX; hetkel viibib SA Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuse Sillamäe osakonnas aadressil Tervise 8, Sillamäe; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel -XXX; töökoht puudub varasemalt kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud vandeadvokaat Oleg Gorškaljov (kohtuistungil ei osalenud) 25.01.2023 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: Tunnistada Roman Oberemko süüdi

§ 200

lg 1 –

§ 25lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

Kohaldada

§ 73

lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Roman Oberemko ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 73lg 3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud. 1

§ 78

p 1 alusel arvestada Roman Oberemkole määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 25.01.

1. Mõista Roman Oberemkolt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1812 (üks tuhat kaheksasada kaksteist) eurot 50 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa menetluskuludest, s.o 130 (ükssada kolmkümmend) eurot 80 senti Eesti Vabariigi kanda. Määrata, et Roman Oberemkol on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1812 (üks tuhat kaheksasada kaksteist) eurot 50 senti 1 (ühe) aasta jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700002894 ning selgitus „.Roman Oberemko, 1-23-421 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas
5. Roman Oberemkot süüdistatakse selles, et tema 19.05.2022 ajavahemikul alates kell 10.00 kuni 10.30 Narvas aadressil Kreenholmi 39h asuvas kaupluses Maxima, olles alkoholijoobes, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil üle riiulilt 1-liitrilise pudeli viina Finlandia maksumusega 16,99 eurot ning läks läbi kassa kauba eest maksmata. Seejärel ründas Roman Oberemko sooviga koos viinapudeliga kauplusest väljuda tema väljumist takistada üritanud kaupluse Maxima töötajat B C, lüües kannatanut ühe korra rusikaga parema silma piirkonda, millega tekitas kannatanule B C füüsilist valu ja kehavigastusi: kriimustuse ja sinika parema silma all. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna kannatanu C võttis pudeli Oberemko käest ära; kaup oli tagastatud kauplusesse rikkumata. Seega pani Roman Oberemko oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, s.o

§ 200

lg 1 –

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Roman Oberemko, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadiku vahel 18.01.2023 sõlmitud kokkuleppega

§ 200

lg 1 –

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust. Vastavalt

§ 73lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata kui süüdimõistetu ei pane 2 aasta 5 kuu pikkuse katseaja 2

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Roman Oberemkolt kuulub väljamõistmisele Kr

MS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on I astme kuriteo puhul 2,5 kuupalga alammäära, s.o 1812,50 eurot. Pooled leppisid kokku, et Roman Oberemko kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Määratud kaitsja Oleg Gorškaljovi tasu õigusabi eest summas 130,80 eurot tuleb jätta riigi kanda. Kokkuleppe kohaselt tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde 1 DVD-plaat 19.05.2022 kaupluse Maxima videosalvestisega.

1. Kohtuistungil Roman Oberemko avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
6. Kohus leiab, et DVD- plaadi kohta sõlmitud kokkulepe ei vaja kajastamist kohtuotsuse resolutiivosas. Kõnesolev salvestis on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Tegemist on andmekandjaga nagu on andmekandjateks ka kriminaaltoimikus olevad paberilehed. Seega tuleb sellega toimida samamoodi nagu paberlehtedega, jättes DVD kriminaalasja materjalide juurde ehk toimiku vahele. Eeltoodud kohtu seisukoht on kooskõlas ka Riigikohtu 11.06.2021 otsuse kriminaalasjas nr 1-18-5732 p-st 125 tulenevaga, mille kohaselt lisaks tuleb kohtuotsusest eemaldada ülearune ja seega resolutiivosa asjatult koormav otsustus kriminaalasja materjale talletava kuue CD-plaadi kriminaalasja juurde jätmise kohta. Kõnesolevad salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. /allkirjastatud digitaalselt/ 3