1-19-963/4

(18233000622)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi Z.P süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav Z.P isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub, xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole kaitsja kohtumenetluses ei osalenud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS ) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja § -dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Z.P süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus t, s.o 2 (kaks) kuud vangistust, ei pöörata täitmisele tingimusel, et Z.P ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12.02.

1. Asitõendiks olev mobiiltelefon jätta selle seaduslikule valdajale, so V T. 1 1-19-963 Mõista Z.P-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 810 (kaheksasada kümme) eurot; - menetluskuluna kaitsjatasu summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Z.P temalt väljamõistetud riigi nõude summas 930 (üheksasada kolmkümmend) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700007515 ning selgitus „Z.P , 1-19-963, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Z.P süüdistatakse selles, et tema, viibides 25.05.2018 kella 21.55 paiku xxx asuvas kaupluses Y, omastas 25.05.2018 kella 21.55 paiku V T poolt samal päeval kella 21.55 paiku kauplusesse Y jäänud mobiiltelefoni CAT S40 (IMEI-koodiga 351931071814546, soetusmaksumusega 349,99 eurot, omanik AV A OÜ). Kõnealust mobiiltelefoni kasutas Z.P oma äranägemise järgi. Oma tahtliku tegevusega põhjustas ta kannatanule varalise kahju summas 349,99 eurot. Sel moel pani Z.P toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseadusliku enda kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
5. Kooskõlas Z.P, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör V. Lauri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Z.P süüdimõistmist KarS § 201 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 kuu pikkuse vangistusega. Kõnealuse karistuse palub prokurör jätta tingimisi KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel 1 aasta pikkuse katseajaga täitmisele pööramata. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulu b Z.P-lt välja mõistmisele menetluskulu na sundraha, s.o summas 810 eurot ja kaitsjatasu summas 120 eurot. Menetluskulude tasumist võimaldatakse Z.P-le otsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.
6. Kohtuistungil avaldas Z.P, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 2 1-19-963
7. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
8. peatüki
9. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Z.P süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
10. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3