) § 211 lõigete 1¹ ja 3 alusel jätta sissenõudja 15.09.2022.a avaldus rahuldamata ja asenduskaristus Artur Reiljani suhtes väärteoasjas nr 2780,19,001830 kohaldamata.
lg 4 alusel edastada käesolev määrus sissenõudjale, kohtutäiturile ning süüdlasele. Artur Reiljanile väljastada määrus ühel korral viimasel teadaoleval e-posti aadressil xxxxxxx ja kui ei õnnestu kätte toimetada, siis lähtuda asjaolust, et tema õigusi käesoleva määrusega ei riivata ja ei kahjustata, misjärel lasta määrusel jõustuda seda Artur Reiljanile kätte toimetamata. EDASIKAEBAMISE KORD
ja
alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja.
lg 2 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA 26.03.2019.a Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,19,001830 karistati Artur Reiljanit liiklusseaduse (LS) § 224 lg 2 alusel rahatrahviga 225 trahviühikut, s.o 900€ selle eest, et tema 25.02.2019.a kell 11:12 Tartu linnas xxxxx juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,41mg. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,46mg/l +/- 0,05mg/l. 12.04.2019.a see otsus jõustus. Eelnimetatud rahatrahv 900€ on senini tasumata. 08.09.2022.a teatas kohtutäitur sissenõudjale täitmise võimatusest. 15.09.2022.a esitas sissenõudja Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu elektroonselt kohtule 15.09.2022.a avalduse Artur Reiljanile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 26.03.2019.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,19,001830 karistuseks mõistetud ja senini tasumata 225 trahviühiku rahatrahvi 900€ asendamise otsustamiseks.
lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lõikes 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga. KarS § 72 lõikes 2 on sätestatud, et rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. KarS § 72 lõikes 3 on sätestatud, et rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 1 kohaselt on üldkasuliku töö alammäär 5 tundi. Käesolevas väärteoasjas võrdub tasumata 225 trahviühikut (900€) 22 päeva arestiga, mida on võimalik asendada 22 tunni üldkasuliku tööga juhul, kui süüdlane ja võlgnik Artur Reiljan annab kohtule nõusoleku asenduskaristusena üldkasuliku töö tegemiseks. Senini võlgnik Artur Reiljan kohtule nõusolekut üldkasuliku töö tegemiseks andnud ei ole. Kohus menetles sissenõudja avaldust võlgniku suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks neljal kohtuistungil: 04.10.2022 k 10 15.11.2022 k 11 16.12.2022 k 10 25.01.2023 k 10 Artur Reiljan jättis neile kohtuistungitele ilmumata. Neist istungitest mitte ühegi kohta ei ole kohtul andmeid selle kohta, et Artur Reiljan oleks nendest kohtuistungitest ja kohtus menetlemisel olevast asenduskaristuse asjast teadlik. Kohus püüdis Artur Reiljanile kohtukutseid ja kohtuasjaga seonduvaid materjale postiasutuse kaudu edastada nii sissenõudja avalduses kajastatud võlgniku elukoha xxxxx aadressil kui ka rahvastikuregistris kajastatud Artur Reiljani elukoha xxxxx aadressil. Kõik kättetoimetamise 2 katsed ebaõnnestusid, kuna saajat Artur Reiljani ei olnud kohal. Seda, kas Artur Reiljan eeltoodud aadressidel ka tegelikult elab, pole kohtule teada. Senise kohtuasja menetluse kestel ei tulnud postiasutuse kaudu kordagi tagasi infot, et saajat ei ela eeltoodud aadressidel. Artur Reiljanile e-posti aadressile: xxxxx saadetud kohtukutsete ja kohtuasja materjalide kättesaamise kohta Artur Reiljanilt kinnitust ei tulnud. Kohtule ei ole teada, kas eeltoodud eposti aadress on kehtiv ja toimiv või mitte, kuna Artur Reiljaniga sellel aadressil kordagi kontakti saada ei õnnestunud. Kohus proovis Artur Reiljaniga ka ühel võimalikul telefoninumbril xxxxx kontakti saada, kuid kõik katsed ebaõnnestusid. Kohtule ei ole teada, kas see on kehtiv ja toimiv Artur Reiljani telefoninumber. Asja senise menetluse kestel polnud kohtul alust Artur Reiljani suhtes sundtoomise kohaldamiseks ja ka tema trahvimiseks istungitele ilmumata jäämise eest. Kohtul ei ole andmeid selle kohta, et Artur Reiljan hoiaks teadlikult ja tahtlikult väärteoasja menetlemisest kohtus kõrvale.
lg 11 kohaselt lahendatakse rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. Käesolevaks ajaks pole kohtul õnnestunud kohtuasja lahendada süüdlase osavõtul. Võlgniku tegelik asukoht on kohtule teadmata. Sissenõudja ei ole taotlenud võlgniku tagaotsitavaks kuulutamist. 26.03.2019.a otsuse (jõustus 12.04.2019) täitmine aegub 12.04.2023.a, kui möödub KarS § 82 lõikes 4 sätestatud 4-aastane otsuse täitmise tähtaeg. 12.aprillini 2023.a jäänud aja jooksul pole enam võimalik 26.03.2019.a otsust ära täita, kuna aega veel ühe kohtuistungi pidamiseks, kohtukutse ja kohtuasja materjalide Artur Reiljanile kätte toimetamiseks, kohtumääruse jõustumiseks ja asenduskaristusena aresti ära kandmiseks või üldkasuliku töö tegemiseks on jäänud liiga vähe. Taolises olukorras on põhjendatud
lg 3 alusel jätta sissenõudja avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.
lõikes 3 on sätestatud, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohtualluvus on õige Senistel andmetel on võlgniku elukoht xxxxx. Täitemenetlus toimub Tartu tööpiirkonna kohtutäituri juures. Väärtegu pandi toime Tartu linnas.
lg 1, TMS § 4 lg 1, TMS § 11 lg 1 p 7, TMS § 11 lg 2, TMS § 201 alusel on võlgniku elukoha, kohtutäituri tööpiirkonna ja väärteo toimepanemise koha järgi Tartu Maakohtul Tartu kohtumajal pädevus sissenõudja avalduse menetlemiseks. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.