KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht 6. veebruar 2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-65 Haldusasi X esialgse õiguskaitse taotlus Menetlusosalise

) § 252 lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla kinnipeetav X esitas 14.12.2022 Tallinna Vanglale pöördumise, milles palus vanglal anda hinnang tema ümberpaigutamiseks kinnisest vanglast avavangla osakonda.
2. Tallinna Vangla selgitas 09.01.2023 kirjas nr 5-8/22/25023-2, et vangla ei algata X avavanglasse ümberpaigutamise menetlust, sest täidetud ei ole vangistusseaduse (VangS) § 20 lg-s 1 ja justiitsministri 25.03.2008 määruse nr 9 „Täitmisplaan“ § 17 lg 1 p-s 2 sätestatud tingimused.
3. X esitas 09.01.2023 Tallinna Vanglale vaide Tallinna Vangla 09.01.2023 vastusele nr 58/22/25023-
4. X taotles vastuse kehtetuks tunnistamist ja uue otsuse tegemist, millega ta paigutatakse avavanglasse.
5. X esitas 10.01.2023 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Tallinna Vangla kohustamiseks paigutada taotleja ümber avavanglasse. Kinnine vangla ei täida karistuse 3-23-65 eesmärke kinnipeetava ühiskonda integreerumise osas. Avavanglas viibiv isik suudab sulanduda ühiskonda ning muutuda pärast vanglast vabanemist õiguskuulekaks.
6. Tallinna Vangla on seisukohal, et X-l puudub esialgse õiguskaitse vajadus ja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Isiku vangistus lõppeb 14.10.
7. VangS § 20 lg 1 järgi, kui kinnipeetava individuaalsest täitmiskavast selgub, et karistuse kandmine kinnises vanglas ei ole otstarbekas, kinnipeetava poolt reaalselt ärakandmisele kuuluva vangistuse tähtaeg ei ületa ühte aastat või ärakandmata vangistus ei ületa 18 kuud ning kinnipeetava suhtes on piisavalt alust oletada, et ta ei pane toime uusi õigusrikkumisi, võib kinnipeetava tema nõusolekul ümber paigutada avavanglasse. X ei vasta justiitsministri 25.03.2008 määruse nr 9 § 17 lg 2 p-s 1 sätestatud eeldusele. Isikule on määratud kolm kehtivat distsiplinaarkaristust seonduvalt töökohustuse täitmisest keeldumisega. 20.10.2022 käskkirja nr 5-2/22/381 järgi keeldus X 20.09.2022 töötamast nõudepesijana. 20.10.2022 käskkirja nr 5-2/22/382 järgi keeldus X 28.09.2022 töökohustuste täitmisest ning keeldus asumast tööle koristajana. 20.10.2022 käskkirja nr 52/22/383 kohaselt keeldus X 12.10.2022 töökohustuste täitmisest ning keeldus asumast tööle koristajana.
8. Tallinna Halduskohus jättis 17.01.2023 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2). Taotluse esitajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus ja vaide eduväljavaated on vähesed. Vaidemenetluse ajal ei kaasne isikule pöördumatuid või raskesti kõrvaldatavaid tagajärgi. X paikneb kinnises vanglas, vaidemenetluse lõpuni ei muutu tema kinnipidamistingimused halvemaks. Esialgse õiguskaitse taotlusest ega ka vangla vastusest ei nähtu, et taotluse esitaja paiknemine kinnises vanglas oleks ilmselgelt õigusvastane. Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine ei ole ka sisuliselt põhjendatud, sest kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda avavanglasse paigutamist ja taotluse esitaja ei vasta õigusaktides sätestatud avavanglasse paigutamise eeldustele. Asjaolu, et taotluse esitajal on kolm kehtivat distsiplinaarkaristust, välistab VangS § 20 lg 1 kohaldamise, sest täitmata on eeldus, et on piisav alus oletada, et kinnipeetav ei pane toime uusi õigusrikkumisi. Vaidluse ette ära otsustamine esialgse õiguskaitse korras on põhjendatud üksnes esialgse õiguskaitse vajaduse korral ning kaebusel peavad olema väga head eduväljavaated. Sellist olukorda praegusel juhul ei ole. MÄÄRUSKAEBUS
9. X esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus tühistada Tallinna Halduskohtu 17.01.2023 määruse resolutsiooni p 2 ning kohustada Tallinna Vanglat paigutama taotluse esitaja avavanglasse. Vangla hinnang, mille järgi korduvalt allumatuse eest karistatud kinnipeetava suhtes puudub eriline usaldus, on põhjendamatu. Distsiplinaarkaristuste määramise käskkirjad ei ole enam kehtivad. Avavanglasse ümber paigutamata jätmisega rikutakse Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikleid 3, 6, 8, 13, 18 ja
10. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
11. Ringkonnakohus leiab

§ 204lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 252

lg 7), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 2

§ 251

lg 1 p-des 1–5 sätestatud mõne abinõu rakendamine aitab ära hoida selliste kahjulike tagajärgede saabumise käimasoleva kohtu- või vaidemenetluse ajal, mille hilisem kõrvaldamine pärast kaebuse võimalikku rahuldamist oleks võimatu või oluliselt raskendatud (

§ 249lg 1).

Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus ka avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse või vaide perspektiive.

1. VangS § 20 lg 1 järgi, kui kinnipeetava individuaalsest täitmiskavast selgub, et karistuse kandmine kinnises vanglas ei ole otstarbekas, kinnipeetava poolt reaalselt ärakandmisele kuuluva vangistuse tähtaeg ei ületa ühte aastat või ärakandmata vangistus ei ületa 18 kuud ning kinnipeetava suhtes on piisavalt alust oletada, et ta ei pane toime uusi õigusrikkumisi, võib kinnipeetava tema nõusolekul ümber paigutada avavanglasse. X-le on määratud kolm distsiplinaarkaristust seonduvalt töökohustuse täitmisest keeldumisega, seega ei vasta ta justiitsministri 25.03.2008 määruse nr 9 „Täitmisplaan“ § 17 lg 2 p-s 1 sätestatud eeldusele, mille järgi ei tohi avavanglasse või kinnise vangla avavanglaosakonda ümber paigutataval kinnipeetaval olla kehtivat distsiplinaarkaristust, mis oleks määratud töökohustuse täitmisest keeldumise eest.
2. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitajaga, et temale määratud distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjad ei ole kehtivad. VangS § 65 lg 5 järgi kustub distsiplinaarkaristus ühe aasta jooksul distsiplinaarkaristuse määramisest arvates. 20.10.2022 käskkirja nr 5-2/22/381 kohaselt keeldus X 20.09.2022 töötamast nõudepesijana. 20.10.2022 käskkirja nr 5-2/22/382 järgi keeldus X 28.09.2022 töökohustuste täitmisest ning keeldus asumast tööle koristajana. 20.10.2022 käskkirja nr 5-2/22/383 järgi keeldus X 12.10.2022 töökohustuste täitmisest ning keeldus asumast tööle koristajana. Menetluses ei ole esitatud tõendeid, et viidatud käskkirjad oleksid tühistatud või kehtetuks tunnistatud. Seega olid Xle 20.10.2022 määratud distsiplinaarkaristused vanglale 21.12.2022 pöördumise esitamise ajal kehtivad. Seetõttu on ringkonnakohtu hinnangul ka vaide eduväljavaated vähesed ja esialgse õiguskaitse kohaldamine ei ole põhjendatud.
3. Määruskaebus jääb rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 17.01.2023 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3