1-23-560 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-560 (22240300041) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuist

) § 248 lg 1 p-st 5, § 2561 lg-st 1, § 2565 lg 1 p-st 2 ja lg-st 2 ning §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada Vitali Nikanorov süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Vitali Nikanorov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3. KarS § 50 lg 1 p 1, § 424 lg 3 alusel mõista Vitali Nikanorovile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 (kolmeks) kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on Vitali Nikanorov kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma 1

2565 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 543,75 eurot; -

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemise ja joobe tuvastamisega tekkinud kulud 37,71 eurot; -

§ 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 120 eurot. 6.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Vitali Nikanorov kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 701,46 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700003440 ning selgitus „Vitali Nikanorov, 1-23-560, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline nõude pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Vitali Nikanorovit süüdistatakse selles, et ta juhtis 27.12.2022 kella 01.43 paiku Narva-Auvere tee 8. km-l, Ida-Virus, mootorsõidukit Honda CR-V reg-märgiga xxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Vitali Nikanorovi veres alkoholisisaldus moodustas 2,55+/-0,06 mg/g, seega oli alkoholisisaldus juhi veres vähemalt 2,49 mg/g. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Vitali Nikanorov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Vitali Nikanorov, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU 2

§ 180

lg 1, 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Asitõendid puuduvad. 27.01.2023. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Vitali Nikanorov KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk kohtunik 3